Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/40 Esas
KARAR NO : 2021/679

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu … arasında 18.07.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ve sözleşmelerin imzalandığını ve borçluya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı kredi borçlusunun hesaplarının kat edilerek, 13.10.2020 tarihli ihtarnamesi ile borçların ödenmesi ihtar edildiğini, hesap kat ihtarnamesi sonrası ödeme olmaması sebebi ile kredi borçlusu/davalı hakkında İzmir … İcra Dairesi … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun İzmir … İcra Dairesi’nin … E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %41,96 temerrüt faizinin kabulüne, %20’den az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı borçluya yapılan tebligata rağmen davaya karşı bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İzmir … İcra MD’nün … E sy takip dosyası, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi, ihtarname dosya içersinde mevcuttur.
İzmir … İcra MD’nün … E sy takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının … olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusunun kredi alacağından kaynaklanan alacak ve ferileri ile birlikte toplam 80.450,45 TL olduğu, borçlunun takibe, yetkiye ve alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Borçlunun icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın değerlendirilmesinde; yetkili icra dairesi gösterilmediğinden itirazın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilmiş, tüm deliller dosyada mevcut olduğundan dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bankacı bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, Davacı Banka ile davalı … arasında 18.07.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 50.000.-TL limitli Ek cari hesap sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmeye istinaden davalıya Taksitli Ticari Kredi, kullandırılmış, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesabını kat edilerek davalıya ihtarname keşide edilmiş ve davalı sözleşme hükümleri gereği 23.10.2020 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir.
İhtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında takibe başlanmış, davalının borca, faiz, faiz oranına yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur. Asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınmak sureti ile yapılan hesaplama sonucunda; 09.11.2020 Takip tarihi itibariyle, 52.139.71-TL Asıl alacak, 25.591.53-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 1.279.63-TL Faizin % 5 gider vergisi, 19.63-TL Masraf toplamı 79.030.50-TL banka alacağından davalı …’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmış, Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 52.139.71-TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 41.96 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, davacı banka lehine %20 icra inkar tazminatına da hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 52.139,71 TL asıl alacak 25.591,53 TL işlemiş akdi temerrüt faizi, 1.279,63 TL faizin %5 gider vergisi, 19.63 TL masraf toplamı 79.030,50 TL üzerinden devamına,
Davacı bankanını takip tarihinden itibaren 52.139,71 TL asıl alacağa yıllık %41,96 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulamakta muhtariyetine,
79.030,50 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 5.398,57.- TL’den peşin alınan 971,65.- TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 4.426,92.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.293,6‬0.-TL’sinin davalıdan, kalan 26,40.-TL’sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 11.073,97.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 1.039,45‬.- TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 588,00- TL olmak üzere toplam 1.627,45.-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.594,90.-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/09/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza