Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/387 Esas
KARAR NO : 2023/13

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı yana, … Ajans adlı firmadan, ajanslarının çekeceği dizi ve filmlerde kendisine rol verilebileceği söylenen bir mesaj gelmiş olduğunu, bu mesajda 10.01.2019 tarihinde Bursa ili Osmangazi ilçesinde bulunan …Otelde koteyl düzenleneceği buraya katılabileceğinin belirtilmiş olduğunu, Davacı yanın iş bulabilme ümidi ile yapılan organizasyona katılmış olduğunu ve 10.01.2019 tarihinde sözleşme imzalamış olduğunu, Davacı yandan oyunculuk eğitimi adı altında 690.-TL para istenmiş olduğunu, davacının parası olmadığını belirttiğinden 28.02.2019 vade tarihli senet düzenlenmiş olduğunu, Davacının ildili senedin düzenlenmesinden 15 dakika sonra yaptığı başvurudan vazgeçtiğini beyan etmiş olup, senedin geri verilmesini istemiş olduğunu ve senedin verilmemiş olduğunu, Davacının ilgili davalı firmadan 15.01.2019 tarihli dilekçe ile sözleşmenin iptalini ve senedin geri iadesini istemiş olduğunu, Başvurusundan cevap alamayınca İnegöl ……Noterliği 29.01.2019 tarih … yeviye nolu Sözleşmeden Cayma Bildirimini göndermiş olduğunu, Davalının kendi bilgi ve çabası ile İnegöl İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurmuş olduğunu, ilgili firma ile alakalı olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na da suç duyurusnda başvurmuş olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve mahkenizce re’sen göz önünde bulundurulacak husular neticesinde; davacının adli yardım kurumundan yararlandırılmasına, davacının borçlu olmadığının tespiti ile 12.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebi ile de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın bonoyu ve sözleşmeyi bilerek ve isteyerek imzalamış olduğunu, Davalının sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, Davalının sözleşmesel borcunun davalının kurumsal kimliğinin oluşturulması için fotoğraflar çekimi, düzenlemelerin yapılması ve www.dizisinemacastajans.com internet sitesinden mevzubahis fotoğrafların yayınlanması ve www.dizisinemaoyunculuk.com internet sitesinde online olarak oyunculuk ve diksiyon eğitimi verilmesi olduğunu, Davalının söz konusu fotoğrafları sözleşmede belirtilen internet sitesinde davacının resimlerinin … numarası ile yayımlamış olduğunu, Davalı tarafından davacıya gerekli oyunculuk ve diksiyon eğitimlerinin online olarak alınması ve davacının ialanını incleyebilmesi için ”…..” olarak kullanıcı adı ve yine ”…” olarak şifre verilmiş olduğunu, Davalının fotoğraf çekimi ve kolaj işlemlerini sözleşme imzalanmasından hemen sonra gerçekleştirerek siteye yüklemiş olduğunu, bu sebeple eser niteliğini haiz edim için para iadesinin talep edilemeyeceğini, Davacının sözleşmeyi imzaladığı anda kendisine ait portalın kullanıma sunulmuş olduğunu, bu nedenle davacının online eğitim edimi dolayısıyla bedel iadesi talep edemeyeceğini, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalının üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz ifa ettiğinden davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı asile dizi ve filmlerde kendisine rol verilebileceğine ilişkin mesaj atıldığını, mesaj içeriğinde Bursa ili Osmangazi ilçesinde bulunan …Otelde Kokteyl düzenleneceğinin belirtildiği, davacının iş bulabilme umuduyla bu organizasyona katılım sağladığı, yapılan organizasyonda oyunculuk eğitimi verileceğinin belirtilerek sözleşme 10.01.2019 tarihinde sözleşme imzalandığı, 690,00TL oyunculuk eğitimi adı altında para istendiği, davacının parası bulunmadığından davaya konu senetin imzalatıldığı belirtilmektedir.
Ancak davacı tarafından 29.01.2019 tarihinde İnegöl 3. Noterliğinde, düzenlenen ihtarname ile sözleşmede cayma iradesinin davalı tarafa bildirildiği görülmektedir.
Bahse konu senetin davalı şirket tarafından İzmir 12. İcra Dairesinde takibe konulduğu ve … E. Sayı ile esasa kaydolunduğu anlaşılmaktadır.
Dava davacının bahse konu takibe dayanak teşkil eden bono nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir.
17/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirketin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinden yevmiye defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3. Maddesine göre noterden açılış onaylarının ve kapanış onayının yaptırılmış olduğu tespit edilmiş olup, tutmaya mecbur olduğu defteri kebir ve envanter defterinin ibraz edilmediği tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki borç alacak tespiti yevmiye defteri üzerinden yapılmakta olup, envanter defteri ve defteri kebirin ibraz edilmemesinin usul yönünden bir eksiklik olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olup olmadığı takdirinin Sayın Mahkeme’nize ait olduğu, İncelenen davalı şirket ticari defterlerinde, davalı yanca davacı yana verildiği iddia edilen hizmet nedeniyle, ilgili kanunlarda belirtilen ve düzenlenmesi gereken fatura ve gelir kayıtlarının ticari defterlerinde yer almadığı, dava konusu yapılan, davacı yandan alınan 28.02.2019 vadeli 690,00.-TL’lik senet ile ilgili olarak da davacı yandan alındığı/tahsil edildiği ile ilgili herhangi bir kaydın olmadığı tespit edilmiş olup, incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacı yanın davalı şirkete her hangi bir borç ya da alacağı bulunmamaktadır. Şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bononun gerisinde bir sözleşme ilişkisinin bulunduğu, sözleşmeye ilişkin olarak davacının cayma beyanında bulunduğu anlaşılmakla ve de denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu da nazara alınarak ve Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.DAVANIN KABULÜ İLE;
İzmir 12. İcra dairesinin … esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 10/01/2019 düzenleme tarihli, 28/02/2019 ödeme tarihli, 690,00-TL bedelli, …’ün düzenleyen, … yapımcılık Ltd. Şti’nin lehdar olduğu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2- Davalının kötü niyeti ispat edilemediğinden kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 690,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 400,00-TL bilirkişi ücretinin ve 119,50-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 519,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; Tarafların tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/01/2023

Katip …
E- imza

Hakim …
E- imza