Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/350 Esas
KARAR NO : 2021/712

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2019
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkiline ait ticari taksiye arka sol köşeden, davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na ait davalı … yönetimindeki ve davalı … şirketi tarafından sigortalı olan araç ile çarptığını, müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, davalının aracı süratli ve kontrolsuz kullandığını, müvekkilinin taksi şoförü olduğunu, meslek gelirinden mahrum kaldığını, bakıcı hizmeti için masraflar yaptığını izah edilen nedenlerle 20.000,00.-TL manevi tazminatın fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 4.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi poliçedeki sorumluluğu miktarınca) karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır,
GEREKÇE: Dava öncelikle Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun ticari bir işten kaynaklandığını, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığından usulden reddi gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden reddi gerektiğini, davacının oluşan kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, manevi taleplerinin fahiş olduğunu izah edilen nedenlerle davanın öncelikle usulden, zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada davacının asli tam kusurlu olduğunu, iyi niyet kurallarına uymadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu, müvekkil idarenin hiçbir kusuru bulunmadığını izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
…Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacının ticari işlerde zorunlu arabuluculuk yoluna ve müvekkil şirkete uygun şekilde müracaat etmediğini,manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını izah edilen nedenlerle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İzmir …Hukuk Mahkemesinin …. Esas ve … Karar sayılı kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesinin Görevsizliğine, Görevli Mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin …Hukuk Dairesinin …Esas ve …Karar sayılı kararı ile davanın mutlak ticari davalardan olduğu ve Görevli Mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğundan bahisle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, böylelikle dava Mahkememize intikal etmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin…Hukuk Dairesinin ….Esas ve … Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi açılan bu dava mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan zorunlu arabulucuğa tabi olduğu, arabuluculuğa başvurulmadan davanın Mahkememize intikal ettiği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Ticaret Mahkemesi’nin görev alanına girdiği ve mutlak ticari davalardan olduğu, ancak zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığından davanın dava şartı bulunmadığından REDDİNE,
Karar ve ilam harcı olan 59,30.-TL harcın peşin alınan 409,86.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan harç olan 350,56.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraflar kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/09/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza