Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/312
KARAR NO : 2022/481

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı takip dosyasından takibe geçtiğini, ancak borçlunun borca itirazı sonucu ile takibin durduğunu, davalının söz konusu icra takibine müvekkiline hiçbir borcu bulunmadığı iddiası ile haksız yere ve kötü niyetli olarak, icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz ederek takibi durduğunu, Davacı … Tıbbi Ürünler İnş. Trzm. Gıda İht. İhr. San. Tic Ltd. Şti’nin, Davalı/borçlu … Medikal İnş. Taah. Teks. Tar. Hayv. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nden 30.05.2016 düzenleme tarihli, 9.303,98 TL tutarındaki … nolu cari hesap ekstresinden kaynaklanan toplam 9.303,98 TL. alacağı olduğunun cari dökümandan görüldüğünü, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLER: İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… dosyası, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 10/05/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; “…Sayın Mahkemenin ara kararı gereğince davacının yasal defter ve dayanağı belgelerinde yapılan incelemeler ile dosya kapsamında yapılan incelemelerde;
-Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,
-Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı,
-Davacı … TIBBİ ÜRÜNLER İNŞ.TURZ. GIDA İTH.İHRC.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ.’nin 2016 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edemeyecek vaziyette olduğu,
-Davalı … TİC.LTD.ŞTİ. tarafından yasal defterlerinin sayın mahkemeye sunulmamış olduğu,
-İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı … TIBBİ ÜRÜNLER İNŞ.TURZ. GIDA İTH.İHRC.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. firması tarafından Borçlu/Davalı … MEDİKAL İNŞ.TAAH.TEKS.TAR.HAYV.İTH.İHR.SAN. VE Tİ.LTD.ŞTİ. firmasına karşı 03.07.2017 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 9.303,98.- TL asıl alacak, 915,36.- TL İşlemiş faiz, olmak üzere toplam 10.219,34.- TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek %9,00 oranında Adi Kanuni Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Borçlu vekili tarafından 17.07.2017 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile takibe, borca faiz ve ferilerine itiraz edilmesi sebebi ile, İcra dairesinin; icra takibinin durdurulmasına ilişkin 18.07.2017 tarihli kararın taraflara tebliğ edilmiş olduğu görülmüştür.
İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin; “30/05/2016 düzenleme tarihli 30.05.2016 faiz başlangıç tarihli, 9.303,98 TL tutarındaki … nolu belge (CARİ HESAP EKSTRESİ)” açıklamalı alacak nedenine dayandırılmış olduğu görülmüştür.
-Davacı … TIBBİ ÜRÜNLER İNŞ.TURZ. GIDA İTH.İHRC.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. Firmasının Davalı … MEDİKAL İNŞ. TAAH. TEKS. TAR. HAYV. İTH. İHR. SAN. ve TİC.LTD.ŞTİ. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 03.07.2017 İcra Takip Tarihi İtibari ile 9.303,98.-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.
-Tarafımca Davacı … TIBBİ ÜRÜNLER…LTD.ŞTİ. firmasından defalarca cari hesap ekstresinin alacak kalan bakiye bedelini oluşturan Satış Faturalarının ve Sevk İrsaliyelerinin örnekleri talep edilmiş olmasına rağmen sayın mahkemenize raporumu sunmuş olduğum tarihe kadar satış faturalarının ve sevk irsaliyelerinin örnekleri tarafıma gönderilmemiş olması sebebi ile Cari Hesap Bakiyesinin alacak kalan bakiye bedelini oluşturan (İcra Takibinin konusu olan) Satış Faturaları ve içeriği malların Davacı tarafından davalı tarafa teslim edilip edilmemiş olduğu tespit edilememiştir.
Yukarıda Yapılan Tespitler Neticesinde;
Davacı … TIBBİ ÜRÜNLER İNŞ.TURZ. GIDA İTH.İHRC.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. Firmasının Davalı … MEDİKAL İNŞ. TAAH. TEKS. TAR. HAYV. İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ‘den 03.07.2017 icra takip taril Dava konusu olan Satış Faturaları ve içeriği olan malların Davacı tarafından davalı tarafa teslim edilip edilmediği tespit edilememiş olması sebebi) ile talep edebileceği alacak bakiyesinin bulunmadığı..” şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava İİK 67.Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık açık hesap ilişkisi nedeniyle davacı tarafından davalı adına düzenlenen muhtelif faturalardan kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
3-Davalı şirket tarafından icra takibinde borca, faize ve ferilerine itirazda bulunulmuş, dava sırasında davaya cevap vermemiştir.
4-Davacı tarafça takipte ve davada faturalara, ticari defterlere ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanılmıştır.
5-Mahkememizin 21/09/2021 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı ile her iki tarafa ticari defter ve kayıtların ibrazı hususunda süre verilmiş, yalnızca davacı şirket tarafından ticari defterlerin ibraz edildiği görülmüştür.
6-Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının SMMM Bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda
“Davacı … TIBBİ ÜRÜNLER İNŞ.TURZ. GIDA İTH.İHRC.SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. Firmasının Davalı … MEDİKAL İNŞ. TAAH. TEKS. TAR. HAYV. İTH. İHR. SAN. ve TİC.LTD.ŞTİ. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 03.07.2017 İcra Takip Tarihi İtibari ile 9.303,98.-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.”
şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.
7-Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK’nın 222.maddesinde yer almaktadır.
“1-Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
2-Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
3-İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.”
Madde metninde de açıklandığı üzere ticari defterlerin bir tarafın kendi lehine delil olarak kabul edilmesi için öncelikle usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olması gerekmektedir. Bunun yanında ticari ilişkinin karşı tarafının aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterindeki kayıtların bu deftere aykırı olmaması veya karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.
8-Somut olayda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 9.303,98-TL alacak bakiyesi bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları sunulmadığı, bilirkişi raporunda davacı defterlerine göre yapılan tespit davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığı gözetildiğinde davacının kendi ticari defterlerinde lehine olarak tespit edilen alacak bakiyesinin ispat edilmiş olduğu kabul edilmiştir.
Takipte davacı tarafça işlemiş faiz talebinde bulunulmasına rağmen itirazın iptali davasında yalnızca asıl alacak yönünden talepte bulunulduğu gözetilerek işlemiş faiz yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
Davalı tarafça takipte uygulanan yasal faiz oranına açıkça itiraz edilmediğinden faiz oranı yönünden takip talebindeki miktarın aynen uygulanabileceği gözetilerek bu yönde bir hüküm kurulmamıştır.
9-Davacı alacağı faturaya dayanmaktadır. Davacının faturaya dayalı alacağının davalı tarafça miktarı belirlenebilir olduğu, bu itibarla likit nitelikte sayılması gerektiği değerlendirilmiş, kabul edilen dava değerinin %20’si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalının İzmir ….İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 9.303,98-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-Alacak likit nitelikte görülmekle hükmedilen dava değerinin %20’si oranında hesaplanan 1.860,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 635,55-TL harçtan peşin olarak alınan 107,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 527,76-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 107,79-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen 59,30-TL başvuru harcı, 81,00-TL posta ve tebligat ücreti ve 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 740,3‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”