Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/30
KARAR NO : 2021/979
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 14.01.2021 havale tarihli ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı vekil eden arasındaki ticari ilişkiye göre taraflar arasında 04.06.2020 tarihinde anlaşma yapılarak kalıp imalatı ve teslimi karşılığında 100.000,00 TL ödenmesine, bu ödemenin de 25.000 TL nakit, 25.000 TL 60.gün vadeli, 25.000 TL 90 gün vadeli çek ile kalan 25.000 TL de teslim anında ödenmesi kararlaştırıldığını, peşinat ile çeklerin verildiğini, çeklerin davalı tarafından tahsil edildiğini, ve toplamda 75.000 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak ödeme yapılmasına rağmen ve yine anlaşma gereği teslim süresi 6 hafta olmasına rağmen kalıplar teslim edilmemiş ve borçlu ile iletişime geçilmeye çalışılmış ise de işyerlerine gidilmiş, kimseye ulaşılamamış, adres değiştirdikleri ve borçtan kaçma eğiliminde oldukları öğrenildiği, paranın iadesi için Antalya … Noterliğinin … yevmiye nolu 30.10.2020 tarihli ihtarnamesi gönderildiği, ve cevap alınamadığı, İzmir … İcra Müdürlüğü …/… sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, TCMB tarafından belirlenen ve takip tarihi itibariyle geçerli olan avans faiz oranı talep edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar anlaşmaya varamadığını, itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İİK’nun 257 ve devam maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep ettiğini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; “Davacı ile davalı tarafın taraflar arasında akdedilmiş bulunan eser sözleşmesine konu ürünün davacıya teslim edilip edilmediği, davacının davalıya vermiş olduğu bedelledi geri isteyip isteyemeyeceği isteyebilecek ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü.” şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememiz 15/06/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nden talimat yolu ile alınan bilirkişi raporunda bilirkişi; Hukuksal durumun ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının talep ettiği alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususundaki nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere, tarafımca dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacının dosya kapsamına sunduğu ‘flash Bellek içerisindeki e- defterlerinine dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, Davacının dosya kapsamına sunduğu 2019-2020 yılları ticari defterlerinin yasal tasdik ve onaylarının yasal sürelerinde yapıldığı, defter kayıt ve belgelerinin birbirini doğruladığı, ve HMK 222/2. Maddesine göre sahibi lehine delil vasfı niteliğinde olduğu, kanaatine varıldığı, Davacının davaya konu … ve … nolu çekleri davalı … adına düzenlediği … Hesabından çeklerin ödemesinin yapıldığı, ve çeklerin ticari defterlerinde kayıtlı olarak yer aldığı, ayrıca 04.06.2020 tarihinde eft ile 25.000,00 TL para gönderildiği, toplamda 75.000,00 TL davalı …’den alacağının kayıtlı olarak yer aldığı, ve takip tarihinde talep edilen alacağının defter kayıtları ile de uyumlu olduğu, ve şüpheli alacaklar hesabında takip ettiği, Taraflar arasında bağlı vergi dairelerine 06-07-08-09-10-11 / 2020 dönemlerinde birbirleri ile ilgili mal alım ve satımına ilişkin Fom Ba Bs bildirimlerinin bulunmadığı, tespit edildiği, Davacının takip tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep ettiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, ihtaratlı davetiyeye rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını belirlenen gün ve saatte mahkememize sunmayarak HMK madde 222 gereğince karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarının içeriğini kabul etmiş sayılmıştır.
Gelen vergi dairesi kayıtları incelendiğinde de davalının taraflar arasındaki sözleşmeye konu kalıplara ilişkin herhangi bir fatura düzenlemediği anlaşılmıştır. İş bu sebeple kalıp imalatı için davacı tarafından davalıya ödenen kalıp bedellerinin iadesine yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
Davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazının iptali ile, takibin 75.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın %20 ‘si oranında hesaplanan 15.000,00-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 5.123,25-TL harçtan peşin alınan 1.280,82-TL’nin mahsubu ile 3.842,43-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.446,32-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 10.550,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 700,00-TL bilirkişi ücretinin ve 190,25-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 890,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/11/2021
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”