Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/299 Esas
KARAR NO : 2023/96

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkillerinin murisi … ile davalı arasında İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin … sayılı satış dosyasında, satışa konu İzmir ili Buca ilçesi Dumlupınar mah. … ada, …… parselde kayıtlı taşınmazdaki davacı hissesine düşen miktarın 141.500,00-TL karşılığı bedel ile davalıya devri hususunda mutabakat sağlanarak bu hususta düzenlenen protokol sırasında, davacıların murisine 41.000,00-TL ödeme yapıldığı, kalan 100.000,00-TL’nin ise taşınmazın satışına müteakip davalı tarafça ödeneceğinin kararlaştırıldığını, tarafların protokolün yerine getirilmesi için cezai şart koyduklarını, iş bu devrin teminat altına alınması için müvekkillerin murisinden adına, bedel, keşidecinin adresi, senet kaydının ve imzası boş bırakılmış senet alındığı, murisin 10/01/2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümü nedeni ile protokolde kararlaştırılan edimlerin karşılıklı olarak gereği gibi ifa edilemediğini, davalı tarafın haksız kazanç elde etmek amacı ile teminat senedinin murisin imzası ve yazısı taklit etmek sureti ile sonradan doldurularak, İzmir 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında müvekkillerin hakkında, takip başlatıldığını, müvvekkillerine yapılan usulsüz tebligatlara ilişkin İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin …… Esas sayılı dava dosyasında şikayet de bulunulduğunu, mahkemesince verilen kararın istinaftan döndüğünü, dosyanın halen derdest olduğunu, ayrıca senetteki imzaya itiraz etmeleri üzerine, İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin …… Esas sayılı dava dosyasında, davanın reddine karar verilmesine karşın, istinaf yoluna müracaat edildiğini, takibe konu senedin müvekkilerin murisine ait imza ve yazısının taklit edilerek sonradan doldurulduğunu, senedin teminat senedi olduğunu ve senedin düzenlendiği tarih itibari ile murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını, senedin bedelsiz olduğunu beyan ile takipten ve takibe konu senetten dolayı müvekkillerin davalıya borcu olmadığnın tespiti ile takip iptaline ve tedbiren takibin durdurulmasına, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacılar hakkında başlatılan İzmir 2. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra takibinin kesinleştiğini, davacıların imza inkarına dair itirazların İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin istinaftan geçerek kesinleşen ….Esas …….karar sayılı ilamı ile red edildiğini, davacıların takipten iş bu davanın açıldığı tarihe kadar geçen süre içerisinde murisin fiil ehliyetinin bulunmadığına dair herhangi bir iddia ve itirazlarının bulunmadığını, tebligatların usulsüzlüğüne dair davanın borcun esasına ilişkin olmadığını, beyan ile dava ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 2. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ve takip dayanağı senet aslı , Müvekkiller murisi ile davalı arasında kurulan 27.08.2021 tarihli protokol, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı satış dosyası, Mirasçılık belgesi, muris ve davalının senedin tanzim tarihindeki banka kayıtları, bilirkişi , tanık keşif, yemin ve ikamesi caiz her türlü yasal sair delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir 2. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyası, takibe konu senet, İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …… Esas, …… Karar sayılı ilamı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin ……. Esas, ………. Karar sayılı ilamı, tanık anlatımları, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Celp ve tetkikine karar verilen İzmir 2. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ……… vekilinin 850.000,00-TL alacağın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile borçlu … miraçları ….ve………’dan tahsili hususunda 01/04/2019 tarihinde takip talebinde bulunduğunu, ödeme emrinin borçlu ……’a 19/07/2019 tarihinde, borçlu ……’a 19/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 28/01/2021 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür.
Murise ait imza örnekleri içerir belge asıllarının dosyaya teminine müteakıben İzmir 2. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına dayanak bono aslının celbi ile dosyaya temin edilen imza örnekleri ile birlikte dava dosyasının İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek takibe konu bonodaki muris … adına atfen atılı imzaların murisin eli ürünü olup olmadığına dair rapor aldırılmasına karar verildiği, adli tıp kurumu tarafından düzenlenen 17/08/2022 tarihli raporda özetle; inceleme konusu senette borçluya atfen atılı imzalar ile …’ın mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından, söz konusu imzaların …’ın eli ürünü olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; kambiyo senedi ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, İzmir 2. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına konu 850.000,00-TL bedelli senedin, davacıların murisi tarafından davalıya, senedin bedeli, keşideci adresi, senet kaydı, boş ve imzasız olarak teminat senedi olarak verilip verilmediği, senetteki imzanın davacıların murisi …’a ait olup olmadığı, senetteki boş olan kısımların davalı tarafça daha sonradan aralarındaki anlaşmalara aykırı olarak doldurulup doldurulmadığı, davacıların takibe konu iş bu senetten ve takipten dolayı davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Mahkememizce, murise ait imza örnekleri toplanarak, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nde yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda, takibe ve davaya konu bonoda muris… adına atfen atılı imzaların murisin eli ürünü olduğuna dair rapor sunulduğu, iş bu rapor ve İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasına konu edilen bilirkişi …….imzalı rapor içeriğine göre, davaya ve takibe konu bonoda, keşideci muris … adına atfen atılı imzanın, davacıların murisi eli ürünü olduğu, iş bu nedenle davacıların imzaya inkarına ilişkin iddialarını kanıtlayamadıkları ve yine her ne kadar davacılar tarafından, davaya ve takibe konu bononun, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğu ve teminat senedi niteliğinde olduğu iddia edilmiş ise de, kambiyo senedi vasfına haiz bononun, teminat senedi olarak düzenlendiğine veyahutta taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğuna dair iddiaların yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği, davacılar tarafından iş bu hususta herhangi bir belge sunulmadığı, bu nedenle iş bu husustaki davacı iddiasının kanıtlanamadığı, her ne kadar davacı tarafça uyulmazlığın tespitinde çekişme noktası olarak ön inceleme duruşmasında tespit edilmeyen, murisin fiil ehliyetinin bulunmadığına dair dava dilekçesindeki soyut iddia dışında, murisin, bononun tanzimi sırasında fiil ehliyetine sahip olmadığına dair, toplanmasını istediği herhangi bir delil talebinde bulunmadığı gibi, bu hususta herhangi bir delil de sunmadığı, iş bu nedenle, davacı tarafça kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi kanaatine varılmakla, davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Mahkememizin 01/06/2021 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına,
Davacılar tarafından peşin yatırılan 14.515,88-TL harçtan, 179,90-TL maktu red karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 14.335,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 111.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Davalı tarafça yapılan 60,00-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/02/2023

Başkan …
e-imza
Üye….
e-imza
Üye …
e-imza
Katip…
e-imza