Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/290 Esas
KARAR NO : 2021/1070

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalılardan …’in sürücüsü, diğer davalı … Sigorta’nın ZMM ile sigortacısı olduğu … plakalı aracın, davacının maliki olduğu … plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı Sigorta Şirketine yapılan başvuru sonucu müvekkiline 4.560,00 TL ödeme yapıldığını, bunun yetersiz olduğunu, araçtan mahrum kalınan süre nedeni ile oluşan zararın da bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ; 6100 say.HMK 107.maddeye uygun olarak davalının trafik sigortasını düzenlediği … plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkile ait … plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası davalılar … SİGORTA A.Ş. ve … yönünden; Değer kaybı tazminatının Yargıtay kararlarına göre kazdan önceki değeri ile kaza sonrası hesabı ile şimdilik 10,00 TL nin davalı sigortacıdan 21/10/2020 den itibaren , kusurlu sürücüden ise haksız fiil tarihi 20/09/2020 den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi tahsiline karar verilmesini, ayrıca sadece davalı … yönünden, araçtan mahrum kalma tazminatı için şimdilik 10,00 TL nin haksız fiil tarihi 20/09/2020 den itibaren avans faizi ile birlikte davalı … tahsiline karar verilmesini, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden; Dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne (16/2 madde) göre tayin olunacak yargılama gideri niteliğindeki vekâlet ücretinin davalı Sigorta şirketinden tahsiline, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli (1.000,00 TL) HMK 323. Madde gereği diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalılara yapılan tebligata rağmen davaya karşı bir cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
Poliçe ve hasar dosyası, kaza tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
Dosyada otomativ bilirkişisinden rapor da alınmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; 20.00.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, bahse konu … plaka sayılı araçta; 7.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 4.560,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 2.440,00.-TL olduğu, davaya konu hasarlı … plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu ,yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 200,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 2.000,00.-TL olduğu, bahse konu … plaka sayılı aracın değer kaybı sigorta ekspertiz rapor ücretinin 198,31.-TL (KDV Dahil) olduğunun bildirildiği anlaşılmış, davacı tarafça da bu miktarlara uygun olarak dava değerinin artırıldığı ,ve eksik harcın tamamlandığı, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin 11.03.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, anlaşılmasına göre davanın artırılan miktarlar dikkate alınarak kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
a)2.440,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sürücü … yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise 11/03/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
b)2.000,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
c) 198,31 TL uzman görüş bedelinin yargılama giderine eklenerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
Arabuluculuk vekalet ücretinin gerekçeli kararda yazılmasına,
Harçlar Yasası uyarınca 303,29.-TL harç alınmasına, peşin alınan 59,30-TL harç ile 76,00.-TL ıslah harcının mahsubu ile noksan 167,99-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketi 75,60.-TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınmasına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 594.-TL’sinden sorumlu olmak üzere) tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan 127,10-TL ilk dava gideri, 76,00.-TL ıslah harcı gideri, 733,10.-TL yargılama süreci gideri, 198,31.-TL uzman görüş bedelinden ibaret toplam 1.134,51-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 510,53.-TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Kabul edilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.440,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi 1.998‬,00.-TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınıp vekili yararına davacıya verilmesine,
Avukatlık Ücret Tarifesi 16/2-c maddesi doğrultusunda tarafların anlaşamaması nedeniyle kendisini bir vekille temsil ettiren davacı lehine 1.080,00.-TL ücret-i vekaletin davalılardan (davalı sigorta şirketi 486,00.-TL’sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile vekili yararına davacıya verilmesine,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”