Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/284 Esas
KARAR NO : 2021/903

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil bankanın Aydın Şubesi ile davalı … Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalılar …, … ve …’nın müşterek müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladıklarını, ödenmesi gereken borç bakiyesinin müvekkil bankaya ödenmediğini, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu olan şirkete ve kefillere ayrı ayrı ihtar keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …..Esas sayılı ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatılarak borçlu davalılara 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabulucuya başvurduklarını, arabulucuda anlaşmaya varamadıklarından dolayı iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile İzmir….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin itiraz eden davalılar yönünden devamına, borçluların takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP :Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermedikleri ve duruşmalara da iştirak etmedikleri görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ihtarname, İzmir …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, anlaşamamaya dair tutanak, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
İtirazın iptali istenen İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasının celp edildiği, dosyanın tetkikinde; alacaklı …..Bankası AŞ vekilinin taksitli ticari kredi sözleşmesine dayalı olarak toplam 804.231,38-TL alacağın ilamsız icra yolu ile borçlular …, …, … Mad. Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti ile …’ndan tahsili talebinde bulunduğu, davalı borçluların ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içerisinde icra müdürlüğüne müracaat ile icra dairesinin yetkisine, borca ve takibe itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, takibe itiraz eden davalı …’nun kendi adına asaleten diğer davalı borçlular adına vekaleten 08/07/2021 tarihli e-imzalı beyan dilekçesi ile icra müdürlüğüne müracaat ile icra dairesine yapmış oldukları yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin itirazlarından vazgeçtikleri görülmüştür.
Davacı vekili mahkememizde, davanın açılmasına müteakiben, davalılar tarafından icra takibine yapılmış olan itirazdan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın konusuz kaldığını, iş bu nedenle konusuz kalan davada yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, bu istemlerden vazgeçtiklerini, dava dosyasında karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiş ve beyanını imzası ile tasdik ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; genel kredi ve kefalet sözleşmesi ve bankacılık işlemlerinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, her ne kadar davalı borçlular tarafından, davacı bankanın istemi üzerine aleyhlerine başlatılan İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına süresi içerisinde itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verilmiş ise de, davalı borçluların, davanın açılmasına müteakiben ön inceleme duruşmasının yapılmasından önce, icra dairesine yapmış oldukları yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin itirazlarından vazgeçmiş olmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava nedeniyle, davacı vekilinin duruşmadaki imzalı beyanında, davanın konusuz kalması nedeniyle davalı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını, bu istemlerinden vazgeçtiklerini beyan etmesi nedeni ile konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 9.713,11-TL harçtan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 9.653,81-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı yararına vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine ,
Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, hazine tarafından arabulucuya yapılan ödeme miktarına ilişkin sarf kararı bulunmadığından, ileride hazine tarafından arabulucuya ödenecek ücret miktarı hazine tarafından mahkememize bildirildiği takdirde, hükmün kesinleşmesine müteakiben bildirilen miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA ilişkin müzekkere yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/10/2021

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza