Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/277
KARAR NO : 2022/450

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/04/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya kredi geri ödemesi yapılmaması nedeni ile davalı aleyhine yaptıkları İzmir 5. İcra Müdürlüğünün … E sy takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açkı yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacı bankanın muacceliyet ihtarnamesinin usulüne uygun yapılmadığını, icra takibinde işletilen faizin fahiş olduğunu, davanın reddine ve davacının %20 den az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki Genel Kredi sözleşmesi, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün … E sy takip dosyası, dosya içerisinde mevcuttur.
İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Bankası olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusunun asıl alacak ve fer’ileriyle birlikte toplam 70.202,17 TL’nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun zaman aşımı, borca ve faize itiraz ettiği görülmüştür.
Davalının zaman aşımı savunması bakımından yapılan değerlendirmede, takibin genel sözleşme zaman aşımı süresi içerisinde yapıldığından zaman aşımı itirazı yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir.
Dosyada bankacı bilirkişiden rapor da alınmıştır. Tüm dosya içeriğine ve yapılan hesaplamalara göre; Davacı banka ile davalı … arasında Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi ve 21.09.2018 düzenleme tarihli 500.-TL Limitli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi akdedildiği, kredi geri ödemelerinin yapılamaması nedeni ile kredi hesapları kat edilerek borçluya iadeli taahhütlü ihbarname keşide edildiği, ihbarnamelerin davalıya tebliği ile ilgili belge dosyaya sunulmadığından temerrüdü 05.03.2021 takip tarihi olarak değerlendirildiği, buna göre, 12.451.66-TL Kredi kartı asıl alacağı, 562.22-TL KMH Asıl alacağı, yani toplam 13.013.88-TL Asıl alacak ile, 558.29-TL İşlemiş Akdi faiz , 1.23-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 13.573.40-TL Toplam alacaktan davalının asıl borçlu sıfatı ile sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 12.451.66-TL kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26/3 maddesi gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 26.28 oranında, 562.22-TL KMH Asıl alacağına talebi ile bağlı kalınarak yıllık % 22.68 oranında temerrüt faiz ve faizin % 5 gider vergisini talep ve uygulamaya yetkili olduğu , davacının %20 icra inkar tazminat talebinin de yerinde olduğu anlaşılmasına göre davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE; İzmir 5. İcra MD’nün …. E sy takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 12.451,66.-TL kredi kartı asıl alacağı, 562,22.-TL KMH asıl alacağı, 558,29.-TL işlemiş akdi faiz, 1,23.-TL faizin %5 gider vergisi toplamı 13.573,40.-TL üzerinden devamına,
Davacı bankanın 12.451,66.-TL kredi kartı asıl alacağına yıllık %26,28 oranında, 562,22.-TL KMH asıl alacağına yıllık %22,68 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulamakta muhtariyetine,
Toplam 13.573,40.-TL alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 927,19.- TL’den peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 867,89.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.313,07.-TL’sinin davalıdan, kalan 6,92.-TL’sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.100,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 127,10.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 628,50.-TL olmak üzere toplam 755,60.- TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 751,63.-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”