Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/274
KARAR NO : 2022/190

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
İŞLEMDEN KALDIRILMA T. : 09/12/2021
AÇILMAMIŞ SAYILMA T. :10/03/2022
KARAR TARİHİ : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı … Yapı Sanayi ve Ticaret A. Ş. tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen … Bankası Anonim Şirketi Buca-Stadyum/İzmir Şubesi’ne ait, … seri numaralı, 05/12/2014 tarihli, 5.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu tespit etmekle İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. Sayılı dosyasında anılan çekin iptali için dava açmış açtıklarını, işbu davaya konu çekin davalı tarafça Finansbank Anonim Şirketi Karabağlar Şubesi aracılığıyla takas sistemine girildiğini ve çekin karşılıksız olduğundan ödenmediğini, çekin ibraz edenin davalı …-… İnşaat olduğunu, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. Sayılı dosyasına bildirilmiş olup çek istirdatı davası için süre verildiğini, davalı iyi niyetli hamil olmadığından davacı müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
Davacı vekili 09/12/2021 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret bildirmemiş ve dosya işlemden kaldırılmıştır.
Mahkememizce yapılan tetkikte davacı vekilince 07/12/2021 tarihli celseye mazeret dilekçesi sunulduğu, mazeret dilekçesinde bir sonraki duruşma gününün Uyap’tan öğrenileceğinin belirtildiği bu nedenle davacının talebi üzerine ayrıca 07/12/2021 tarihli celse tarihinin davacı vekiline tebliğ edilmediği görülmüştür.
Yapılan incelemede davacı vekilinin 07/12/2021 tarihli celse için gönderdiği mazeret dilekçesinde duruşma gün ve saatinin Uyap sistemi üzerinden öğrenilmesi yönünde karar verilmesini talep ettiği, duruşma gün ve saatini öğrenme külfetini kendi beyanı ile üzerine aldığı, duruşmanın talik edildiği 09/12/2021 tarihli celsenin davacı vekili ve davacı tarafça takip edilmediği, 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmediği, 10/09/2022 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılma koşullarının oluştuğu değerlendirilmiştir. Bu nedenle 6100 s. HMK.nın 150. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın işlemden kaldırılma tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren aradan 3 ay geçmiş olmasına rağmen dava taraflarca takip edilip yenilenmediğinden 6100 s. HMK.nın 150/5. maddesi uyarınca davanın 10/03/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 85,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,69-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili tarafa iadesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.10/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”