Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/257 Esas
KARAR NO : 2022/747

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 09.06.2020 tarihinde meydana gelen ve …’a ait ZMMS poliçesi … Sigorta tarafından düzenlenmiş … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile, davalı …Sigorta’ya ait … poliçe numaralı …’e ait … plakalı araçların karıştığı trafik kazasında, …’ın ve …’ın vefat ettiğini, … Sigorta’nın da bedensel zararlar bakımından hak sahiplerine karşı sorumlu bulunduğunu, ayrıca murise ait araçta kazadan dolayı değer kaybı meydana geldiğini, …’ın ölümü ile eşi …, çocukları …..,…….ın; …’ın vefatı ile de anne – babası olan Rüstem ve …‘ın destekten yoksun kaldıklarını ileri sürmek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle: 1000 TL değer kaybı zararının …Sigorta A.Ş. Den, her bir davacı için 1.000’er TL destekten yoksun kalma tazminatının da her iki davalıdan temerrüt tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, iş bu maddi zararların sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, HMK m 107 gereği artırım hakkı ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davacılar vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 29/03/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sonuç olarak; A. Müteveffa … ile ilgili olarak müvekkiller; … yönünden 224.474,77-TL destekten yoksun kalma tazminatı, … yönünden 65.832,50-TL destekten yoksun kalma tazminatı, … yönünden 14.760,44-TL destekten yoksun kalma tazminatı, … yönünden 12.024,43-TL destekten yoksun kalma tazminatı, … yönünden 9.031,63-TL destekten yoksun kalma tazminatı,
B. Müteveffa … ile ilgili olarak müvekkiller; … yönünden 154.913,48-TL destekten yoksun kalma tazminatı, … yönünden 205.954,28-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … Sigorta A.Ş.’den temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı …Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; … plakalı aracın 22.01.2020-22/01/2021 tarihli … nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesinin kendileri tarafından düzenlendiğini, ancak dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle davacılar zararından sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı … Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava açılmadan önce davacıların kendilerine başvuru yapmadıklarını, davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini; Müteveffa …, sigortalı aracın işleteni konumunda olması sebebiyle mirasçilarinin destekten yoksun kalma tazminati talep etme hakki bulunmadığını, müteveffa …‘ın eşi ve çocuklarından başka anne-babasının yaşayıp yaşamadığının tespiti için dosyaya güncel nüfus kayit örneğinin kazandırılması gerektiğini, Ayrıca müteveffalarin kaza sirasinda emniyet kemeri takıp takmadıklarının tespiti gerektiğini ve takmamış olmaları halinde davacılar zararından müterafik kusur indirimi yapılmasını, değer kaybı zararlarından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; arabuluculuk tutanağı, ölüm belgeleri, veraset ilamları, kaza tespit tutanağı, keşif, tanık beyanları, başvuru evrakları, sigorta poliçesi ve ilgili belgeler, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı …Sigorta AŞ vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; poliçe , ZMM sigortası genel şartları, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası ve her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Davalı … Sigorta AŞ vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; poliçe, hasar dosyası, uzman mütalaası, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Kula Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …soruşturma dosyasının ve savcılık soruşturma dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunun dosyaya celp edildiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 15/09/2020 tarihli raporunda özetle; müteveffa sürücü …’ın asli derecede kusurlu olduğu, sürücü …’in kusursuz olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığı çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun … E ve…K sayılı kararı kapsamında destekten yoksun kalınan zararların tespiti için dosyanın bilirkişi …’a tevdiine karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 14/03/2022 tarihli raporda özetle; Davacılar desteklerinden …’ın kazaya %100 sürücü kusuru ile neden olduğu anlaşılan … plakalı aracın sigorta ettiren … ile … Sigorta arasında düzenlenen trafik sigortası poliçesinde “sigortalı” sıfatının bulunduğunun görüldüğü, davacı tarafından da araç maliki olduğunun ileri sürüldüğü; davacılar desteklerinden …’ın kaza tarihinde … plakalı aracın sürücüsü olduğu ve dosya kapsamına gore kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun 15.09.2020 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edildiğinin anlaşıldığı; bu bağlamda hukuki durumun ve delillerin taktiri Sayın mahkemeye ait olmak üzere 09.06.2020 tarihli trafik kazası nedeni ile 15.06.2020 tarihinde bekar olarak vefat eden …’ın desteğinden yoksun kalan: annesi … için 205.954,28 TL, babası … için 154.913,48 TL olmak üzere toplam 360.867,76 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplandığı; davacılar davasında haklı görüldüğü taktirde hesaplanan zararın … Sigorta tarafından düzenlenen şahıs başı teminat limiti içinde kaldığı;
Aynı kaza nedeni ile 05.07.2020 tarihinde evli ve 4 çocuklu olarak vefat eden …’ın (talepleri olmamakla birlikte Yargıtay kararlarına uygun olarak Annesi … ve Babası … için de destek payı ayrılarak) yapılan hesaplama sonucunda:Eşi … için 628.144,00-TL, … için 184.218,00 TL, … 41.303,90 TL, … için 33.647,77 TL, … için 25.273,08 TL, Anne … için 137.771,00 TL, Baba … için 96.938,36 TL olmak üzere toplam 1.147.296,11-TL destekten yoksun kalma zararı bulunduğu;
Davacılar davasında haklı görüldüğü taktirde 410.000 TL şahıs başı teminat limitinin hak sahipleri arasında garameten dağtılması gerekeceği; Buna göre davacılardan: …’ın 224.474,77-TL, …’ın 65.832,50-TL, …’ın 14.760,44-TL, …’ın 12.024,43-TL , …’ın 9.031,63-TL dava dışı anne …’ın 49.234,11-TL, dava dışı baba …’ın 34.642,11-TL hak sahibi olabileceklerinin tespit edildiği;
ZMMS poliçesi …Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş bulunan … plakalı araç sürücüsüne ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur atfedilmediğinden nihai kararın mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Davacılar vekili tarafından 29/03/2022 tarihli dilekçesiyle bedel arttırım talebinde bulunulduğu ve harcını da yatırmış olmakla; davanın miktar itibariyle heyet olarak görülmesi gerektiğinden, dosyanın heyet mahkemesi olan mahkememiz 1 nolu kalemine tevdi edildiği görülmüştür.
Davacılar tarafından dava açılmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca davalı sigorta şirketlerine müracaat edildiğine dair dosyada belge bulunmadığı, davacı tarafça iş bu müracaata dair belge sunulmadığı takdirde iş bu husustaki dava şartı eksikliğinin sonradan ikmali mümkün olan eksikliklerden olması nedeni ile, davacılar vekiline daha önceden davalı sigorta şirketlerine 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca müracaatta bulunulmamış ise, iş bu hususta müracaatta bulunarak, müracaatın yapıldığına dair belge ve kayıtları sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde iş bu hususta müracaat edilmediği ve buna ilişkin belge sunulmadığı takdirde, davalı sigorta şirketlerine karşı açılmış davaların HMK 115/2 maddesi uyarınca özel dava şartı yokluğundan usulden red edileceğinin huzurda ihtar edildiği, davacılar vekili tarafından bir takım belgelerin dosyaya ibraz edildiği, ibraz edilen belgelerden 16/03/2022 tarihinde davalı … Sigorta AŞ ye 25/06/2022 tarihinde davalı …Sigorta AŞ ye müracaat edildiğine dair beyan dilekçesi ve bir takım PTT belge fotokopilerinin sunulduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından doğan araç hasra bedeli ve destekten yoksun kalma bedeli maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, 09/06/2020 tarihinde, davacılardan …’ın eşi …, …, … ve …’ın babası müteveffa …’a ait, davacılardan … ve …’ın oğlu müteveffa …’ın sevk ve idaresindeki davalı … Sigorta AŞ ye ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan … plaka sayılı kamyoneti ile Manisa ili, Kula istikametinden Salihli istikametine D-300-4 Devlet yolunu takiben, seyir halinde iken, 22. kmye geldiğinde, seyir istikametine göre, ön ilerisinde sağ şerit içerisinde seyretmekte olan dava dışı sürücü …’in sevk ve idaresindeki davalı …Sigorta AŞ ye ZMSS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı kamyonun sağ arka kısımlarına, kamyonetin sol ön kısımları ile çarpması sonucu davacıların murisleri … ve …’ın vefatı ile neticelenen trafik kazasının oluşumunda, müteveffa sürücü …’ın asli derecede kusurlu olduğu, dava dışı sürücü …’in kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
14/04/2016 tarih ve 6704 sayılı kanunun 4. Maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin g bendinde, “hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri” Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamı dışında olduğu düzenlenmiş olup, kazanın oluşumunda işleteni bir kısım davacının murisi olan …, sürücüsü bir kısım davacıların murisi olan …’ın asli ve tam kusurunun bulunduğu, araç işleteni ve sürücüsünün kusuruna denk gelen maddi tazminat istemlerinin ZMSS poliçesi kapsamı dışında kaldığından, davacıların murislerinin kusurundan kaynaklı kazadan dolayı oluşan tazminat taleplerinin kusurlu araca ait ZMSS poliçesi kapsamında karşılanması hukuken kabul görülmediğinden, yine kazanın oluşumunda diğer araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle, iş bu zararların kusursuz araca ait ZMSS poliçesi kapsamı dahilinde de tazmini mümkün olmadığından, davacıların davalarının reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE
Davacılar tarafından peşin yatırılan 11.791,40-TL harçtan 80,70-TL red karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 11.710,7‬0-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/4 maddesine göre hesap edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı … Sigorta AŞ ye verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/4 maddesine göre hesap edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı …Sigorta AŞ ye verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 1.400,00-TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.02/11/2022

Başkan…
E-İMZA

Üye…
E-İMZA

Üye …
E-İMZA

Katip …
E-İMZA