Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/249
KARAR NO : 2022/492

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalının bu hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenlerle davalı aleyhine İzmir … İcra Müd.nün …-… Esas sayılı takip dosyası ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açkı yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
İzmir ….İcra Müd.nün …-… Esas sayılı takip dosyası, faturalar, B-A ve B-S formları dosya içerisinde mevcuttur.
İzmir ….İcra Müd.nün …-… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının … Lojistik Ltd. Şti olduğu, borçlusunun … Uluslararası taşımacılık Ltd. Şti olduğu, cari hesaptan kaynaklanan 49.428,00.-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun borca, faize ve fer’ilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Davalıya yapılan ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini sunmamış, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesine göre, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, B-S ve B-A formalarına göre, davalının, davacıdan satın aldığı hizmete ilişkin bildirimlerini vergi dairesine yaptığı, davacının ticari defter ve belgelerine göre takip tarihine göre davalıdan 49.428,00.-TL alacağı bulunduğu tespit edilmekle davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE; İzmir …. İcra MD’nün …/… E sy takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına,
Takip ve dava değeri olan 49.428,00.-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 3.376,42.-TL’den peşin alınan 596,97.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 2.779,45.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 7.225,64.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dosyada bilirkişi incelemesinin yapıldığı ve SMMM bilirkişi … … ‘a 540,00.-TL ücret taktir edildiği, ancak bilirkişinin üzerinde dosya mevcut olması ve bu nedenle henüz görevlendirmesinin ve bilirkişi ücretinin ödenememiş olması nedeniyle 540,00.-TL bilirkişi ücretinin kilit açıldığında bilirkişiye derhal ödenmesine, dosyanın kesinleşmesi ve avans iadesinde bilirkişi ücretinin ödenememiş olduğunun tespiti halinde 540,00.-TL ücretin muhakkak dosyada bırakılmasına, ödeme yapıldığı taktirde 540,00.-TL bilirkişi ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 664,77.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 54,50- TL olmak üzere toplam 719,27.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”