Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/233 Esas
KARAR NO : 2021/606
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil … adına borçlu aleyhine ödenmeyen 02/03/2017 tarihli ve 5.000 TL bedelli ve yine 09/03/2017 tarihli ve 5.000 TL fatura bedellerini tahsil etmek amacıyla İzmir …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalı borçlunun borca ve takibe haksız ve kötüniyetle itirazda bulunmuş borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli takibi sürüncemede bırakma amacı güden itirazları nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderine ve ayrı ayrı olmak üzere arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı … vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklarından dolayı böyle bir borcunun olmadığını, bu nedenle itiraz ettiğini, davacının bu davasında haksız olduğunu, ileride kendisi hakkında maddi ve manevi tazminat davası açma hakkının saklı kaldığını , hakkında açılmış bulunan davanın reddini talep ettiği, mahkeme masrafları ve avukatlık vekalet ücretininde davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 30/06/2021 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle; davadan feragat ettiği talep etmiş olmakla; davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan ve feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı anlaşıldığından, derdest davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı olan 59,30-TL harçtan peşin alınan 152,57-TL ‘den mahsubu ile iadesi gereken bakiye 93,27-TL harcın Arabuluculuk ücretinden mahsubuna,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’den peşin ödenen harçtan iadesi gereken 93,27-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.226,73-TL ‘nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/07/2021
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”