Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/231 Esas
KARAR NO : 2021/871

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, kapıda satış sözleşmesi ile, santral hizmeti alanında müvekkili şirkete abonelik tesisi yapmak için müvekkilinden 1.557,00-TL. ödeme aldığını ve 07.10.2019 tarih ve 31043 no.lu faturayı düzenlediğini, müvekkili şirket, herhangi bir abonelik işlemi yapılmadan evvel taraflar arasında imzalanan protokolde belirtildiği üzere fatura kesim tarihinden itibaren 3 (üç) iş günü içinde aboneliği iptal ederek, Bursa …. Noterliği’nin 09.10.2019 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile, davalı şirketçe düzenlenen 07.10.2019 tarih ve ………..no.lu faturayı karşı tarafa iade ettiğini, ve kendilerine yapılan ödemenin iadesini talep ettiğini, müvekkil tarafından keşide edilen ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı şirketin müvekkili ile irtibata geçerek ödemeyi yapacağını bildirdiğini, ancak ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir hizmet de verilmediğini, dolayısıyla müvekkilinin ödemiş olduğu bedelin tamamının kendisine iadesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için karşı taraf hakkında Bursa ……. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu karşı tarafın yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili İzmir İcra Müdürlüğü’ne gönderildiğini ve takip İzmir….. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, borçlu tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek faizlerin borçludan tahsiline, davalı borçlunun %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin sanal santral işi yaptığını, bu iş kapsamında operatör olan…Telekominikasyon İletişim ve Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti ile birlikte çalıştığını, Digicell ile müvekkili arasında “…’den mal ve hizmet satın almaları ve ilave hizmetler de ekleyerek kendi müşterilerine satış yapma” şeklinde sui generis bir sözleşme türü söz konusu olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket müşterilerinin aynı zamanda…abonmanı olmakta ve bu sözleşmeyi imzaladıklarını, bununla birlikte de taraflar arasında protokol imzalanmakta ve müvekkilinin aşağıda belirtilen hizmetleri sunmasına ilişkin tarafların hak ve yükümlülükleri yer aldığını, bu kapsamda davacı şirket … ABONMANLIK SÖZLEŞMESİ imzalandığını, ayrıca abonmanlık sözleşmesine ek olarak da davacı tarafından da bahsedilen protokol imzalandığını, bu protokolün tarafların hukuki sorumluluk alanını belirlemek amacıyla imza altına alındığını, protokol gereğince müvekkilinin edimlerinin; davacı şirkete 0850 hatlı numara tesis edilecek (talep etmesi halinde), firmaya özel anons kaydı oluşturulacak, sınırsız görüşme imkanı kurulacak, sms paneli kurulacak şeklinde olduğunu, bununla birlikte cihazların da müvekkili tarafından kurulacağını ve karşılanacağını, taraflar arasından sözleşme imzalandıktan sonra bahse konu işlemlerin yapılabilmesi için davalı müvekkili şirket vergi levhası, imza sirküleri gibi evraklara ihtiyaç duyduğunu, evrak işlemleri tamamlandıktan sonra kurulum için cihazların çıkışı yapılmakta ve kurulum tamamlandıktan sonra da hatların taşımasının yapıldığını, bundan sonra ise müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği ise müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının icra inkar tazminatı talenbinin reddinin gerektiğini, icra takibinin kötü niyetli olduğunu, davanın reddine ve davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İzmir ….. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası, fatura süretleri, abonmanlık sözleşmesi, sistem görüntüleri, ptorokol, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.
2-Davacı ve ve davalı ticaret şirketi olup dava konusu ticari faaliyet kapsamında olduğundan mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.
3-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirket tarafından sanal santral kurulumu ve hizmet bedeli karşılığı düzenlenen 07.10.2019 tarihli 1.557,00-TL bedelli faturaya konu hizmet alımına ilişkin olarak davacının sözleşmeden dönme hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
4-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden taraflar arasında sanal santral kurulumu anlaşması yapıldığı, 07.10.2019 tarihli 1.557,00-TL bedelli fatura bedelinin davacı tarafça davalıya 07.10.2019 tarihli EFT ile gönderildiği ardından ise Bursa ……Noterliği’nin 09.10.2019 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile aboneliğin iptalinin talep edildiği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taraf cevap dilekçesinde bu hususları inkar etmemişi, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
5-Mahkememizce yürütülen yargılama sırasında 24.06.2021 tarihli celsede davalı vekiline sözleşme konusu hizmetin yerine getirilmesi ile ilgili bilgi ve belgelerin sunulması hususunda 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde sözleşmenin ifasına dair herhangi bir delil sunulmadığı görülmüştür.
6-Tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde, her ne davacı tarafça dosyaya sunulan prokotolün taraflarca imzalanmamış ise de davalı şirket tarafından düzenlenen ihtarnamede açıkça 3 iş günü içerisinde aboneliğin sonlandırılacağına dair maddeye atıf yapıldığı, davalı tarafın bu iddiaya karşı dava öncesinde ve dava sırasında karşı çıkmadığı, cevap dilekçesinde protokol hükümlerinin inkar edilmediği hususları birlikte gözetildiğinde taraflar arasındaki sözleşmede cayma süresinin 3 iş günü olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
7-Davalı tarafından düzenlenen fatura 07.10.2019 tarihli olup davacı tarafça noter kanalıyla sözleşmeden dönme iradesinin gösterildiği, noter ihtarnamesinin davalıya 11.10.2019 tarihinde ulaşmış olmasının sonuca etkili olmayacağı değerlendirilmiştir.
8-Yukarıda yapılan değerlendirmelerin hilafına bir an için taraflar arasında geçerli bir protokol bulunmadığı düşünülse dahi davalının fatura konusu iş ve işlemleri yerine getirdiğine dair dosyaya bir delil sunulmadığı değerlendirildiğinde davalının davacı aleyhinde sebepsiz zenginleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda dahi davalı tarafça fatura konusu mal veya hizmetin davacıya sağlandığı veya iptal nedeniyle zararının oluştuğunu kanıtlamadığı müddetçe davacı tarafça ödenen fatura bedelinin iadesi gerekmektedir.
9-Davacının alacağı fatura bedeli olarak ödenen ücretin iadesine ilişkindir. Davalı tarafça davacıya hizmet verilmediği, kurulum yapılmadığı ve paranın iadesi gerektiği hususu bilinebilecektir. Bu nedenle alacak likit sayılmış ve %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmiştir.
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun 12.03.2021 tarihli sarf kararı ile 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.
11-Her ne kadar kısa karar sonunda kararın istinaf kanun yolu açık olarak verildiği bildirilmiş ise de hükmedilen alacak miktarı istinaf başvuru sınırı altında kaldığından karar kesin niteliktedir. Mahkemece hatalı kanun yolu gösterilmiş olması taraflara bu hususta kanunda verilmemiş bir hak veremez. Bu nedenle karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması halinde kararın istinafı kabil olmadığından başvurunun reddine karar verilecektir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı tarafça İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazının taleple bağlı kalınarak asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Alacak likit nitelikte görüldüğünden hükmedilen alacak miktarının %20’si oranında hesaplanan 311,40-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 106,35-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 47,05-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 1.557,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından başvuru harcı ve tebligat masrafı olarak sarf edilen toplam 76,40-TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Fazla yatırılan gider avansının, karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2021

Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza
¸