Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/219
KARAR NO : 2022/202

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu … plakalı araç sürücüsünün geri geri manevra yaparken müvekkillerinin 1,5 yaşındaki çocuğunu ezmesi ve ölümüne sebebiyet vermesi nedeniyle dava dışı sürücü … hakkında Çeşme 2.ASCM’nin …/… Esas sayalı dosyası ile dava açıldığını, müvekkillerinin de destekten yoksun kalınan zararlarının davalının teminatı altında olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete müracaatta bulunulduğu halde davalı tarafından talebin reddedildiğini, bu nedenlerle trafik kazasında oğullarını kaybeden davacıların, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) her bir davacı için 50’şer TL olmak üzere şimdilik 100 TL’nin davalı ZMM sigorta şirketinden poliçe limit ve teminatları kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur durumunun tespit ettirilmesini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur ile sınırlı olduğunu, müvekkilinini temerrüdünün bulunmadığını, tüm bu nedenlerle usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yetki itirazı bakımından yapılan değerlendirmede; davacıların adresinin İzmir Buca olduğu, ayrıca davalının İzmir ilinde şubeleri bulunduğundan davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Olaya ilişkin Çeşme 2.ASCM’nin …/… Esas sayılı dosyası içeriği ve bu dosya kapsamında alınan 26.04.2021 tarihli ATK Trafik ihtisas dairesi raporuna göre, olayın romanların yerleşim yeri olan çadırlar mevkii içerisinde meydana gelmesi ve sanığın geri manevra yapmadan önce gerekli kontrolleri yapmadığı ve tedbir almadığı olayda, olayın meydana gelmesinde dava dışı sanık sürücü …asli kusurlu olduğu, 2019 doğumlu müteveffa yaya (davacıların çocuğu ) …’nun ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Poliçe ve hasar dosyası da celp edilmiş, Aktüer uzmandan rapor da alınmıştır.
Tüm dosya içeriği ve yapılan teknik hesaplamalara göre; davacıların oğlu …’nun vefatı nedeni ile yetiştirme gideri ve mahsubu sonrası davacı anne … için 162.412,86 TL ve davacı baba … için 111.562,86 TL toplamı 273.975,72 TL tazminat talep edebilecekleri, hesaplanan bu tazminatın poliçe limiti içinde kaldığı, sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi dikkate alınarak davalının 08.01.2021 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü tespit edilmiş, davacılar vekilinin de bu miktara uygun olarak dava miktarını artırdığı anlaşılmasına göre davanın aşağıdaki gibi kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE; davacı anne … için 162.412,86.-TL, davacı baba … için 111.562,86.-TL toplamı 273.975,72.-TL destekten yoksun kalınan tazminat alacağının 08/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 18.715,28.-TL’den peşin alınan 59,30.- TL harç ve tamamlama harcı olan 4.677,12.-TL’nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 13.978,86.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı anne … kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 19.379,22.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı anne …’ya vekili yararına verilmesine,
Davacı baba … kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 14.548,47.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı baba …’ya vekili yararına verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 127,10.- TL, tamamlama harcı 4.677,12.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 613,20.-TL olmak üzere toplam 5.417,42.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/03/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”