Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/169
KARAR NO : 2022/317
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili ile davalılardan asıl borçlu … İnşaat Su ve Kanalizasyon Teknoloji Malz.San.ve Tic.Ltd.Şti arasındaki Genel Kredi Sözleşmesine diğer davalıların da diğer davalıların da kefil olduklarını, müvekkilinin alacağının ödenmemesi nedene ile İzmir 20. İcra Dairesi’nin …/… E sy takip dosyasında takip yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların borca itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalılara yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
İzmir 20. İcra Dairesi’nin …/… E sy takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kefalet belgeleri dosya içerisinde mevcuttur.
İcra dosyasının incelenmesinde, alacaklısının … Bankası olduğu, borçlularının …, … İnşaat Ltd. Şti ve … Makine Ltd. Şti olduğu, takip konusunun 10.369,22 TL asıl alacak, 690,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 34,51 TL BSMV, 1.043,41 TL ihtarname masrafı toplamı 12.137,34 TL’nin tahsili için takip yapıldığı, borçluların borca, faize ve fer’ilerine itiraz ettikleri görülmüştür.
Dosyada bankacı bilirkişiden rapor da alınmıştır.
Bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davacı Banka ile davalı … İnş. Su Kan. Tek. Mal. San Tic. Ltd. Şti arasında 04.04.2016 düzenleme tarihli 500.000.-TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi akdedilmiş. Sözleşmeyi davalılar … ile … Mak. İnş. Amb. Otom.ve Servis Hiz.San Tic. Ltd. Şti.1.250.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamışlardır.
Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari krediler kullandırılmış, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine davalı borçlulara ihtarname keşide edilmiş, temerrüde düşmüşlerdir.
İhtara rağmen borç ödenmediğinden davalılar aleyhine İzmir 20 . İcra Müdürlüğünün, …/… E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğu görülmüştür.
Yapılan hesaplamalarda, 24.06.2020 Takip Tarihi itibariyle; 10.369.22-TL Asıl alacak, 684.53-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 34.23-TL Faizin % 5 gider vergisi, 1.043.41-TL İhtar gideri toplamı 12.131.39-TL Banka alacağından davalı … İnş. Su Kan. Tek. Mal. San Tic. Ltd. Şti .nin asıl borçlu sıfatıyla, Davalılar … ile … Mak. İnş. Amb. Otom.ve Servis Hiz.San Tic. Ltd. Şti.nin tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu oldukları, Davacı bankanın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği 6.410.98-TL Asıl alacağa yıllık % 22.10 oranında, 3.958.24-TL Asıl alacağa 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hüküm gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 20.40 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, anlaşılmasına göre davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE; İzmir 20. İcra MD’nün …/… E sy takip dosyasında davalıların itirazının kısmen iptali ile; takibin 10.369,22.-TL asıl alacak, 684,53.-TL işlemiş akdi faiz, 34,23.-TL faizin %25 gider vergisi, 1.043,41.-TL ihtar gideri toplamı 12.131,39.-TL üzerinden devamına,
Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 6.410,98.-TL asıl alacağa yıllık %22,10 oranında, 3.958,24.-TL asıl alacağa yıllık %20,40 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulamakta muhtariyetine,
12.131,39.-TL alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 828,69.-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.360,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.100,00.- TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 6,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara vekili yararına verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri olarak 746,50.-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/04/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”