Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
2.
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/168 Esas
KARAR NO : 2021/242

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; … Belediyesi tarafından 19.03.2018 tarihinde … ihale kayıt numarası ile “Adliye Tam Otomatik Katlı Otopark Yapılması İşi” konusunda ihale gerçekleştirilmiştir. Müvekkil şirket … İnş. Taah. Tic. A.Ş,, … Belediyesi tarafından gerçekleştirilen, “Adliye Tam Otomatik Katlı Otopark Yapılması İşi” ihalesine istekli olarak katıldığını, gerçekleştirilen ihale neticesinde, Adliye Tam Otomatik Katlı Otopark Yapılması İşi 08/06/2018 tarihli ihale komisyon kararında açıklandığı üzere; ihaleye katılan istekli firmalardan en avantajlı teklifi verdiği belirtilen … A.Ş’de kaldığı, .. A.Ş’nin ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu açıklandığını, bu açıklama üzerine müvekkili şirket yetkililerince ihaleyi kazanan, … A.Ş firmasının %70 ortağı bulunan ve ihaleye katılmada iş deneyim belgesi sunan … Ltd. Şti. isimli firmanın Rusya’da bulunan “… Büyük Kapalı Spor Arenası/Stadyum yapımından elde ettiklerini belirttikleri iş deneyim belgesinin sahteliği konusunda bilgi edinmeleri üzerine, ihale komisyonuna müracaat ederek itiraz ettiklerini, itirazda özellikle; edinilen bilgi üzerine araştırma yapan müvekkil firma yetkilileri iş deneyim (bitirme) belgesine konu Rusya’da bulunan “… Büyük Kapalı Spor Arenası/Stadyumu”nun, imalatının yapıldığı iddia edilen 14/11/2014 tarihinde yapılan bir yapı olmadığını ve … A.Ş. firmasının bundan önce gerçekleştirilen … ihalelerinde de Rusya’da elde edilen iş bitirme belgelerini sahteliği nedeniyle ihale yasaklarının olmasının da dikkate alınmasını belirterek, belgelerin gerçekliği konusunda araştırma yapılması gerekliliği yönünde itirazlarını ihale komisyonuna sunduklarını, itirazda hiçbir araştırma yapılmaksızın geçerliliği tartışmalı belge ile ihalenin … A.Ş. firmasına bırakılmasının ciddi hak kayıplarına sebep olacağını ve hukuka aykırı olacağını belirttiğini, müvekkili firma yetkililerinin itiraz dilekçelerinde iddia ettikleri hususlara rağmen ihale makamı olan … Belediyesi Yapı İşleri Daire Başkanlığı tarafından mevzuatın kendilerine tanıdığı hak ve yetkileri kullanmayarak müvekkil firmanın itirazlarını reddettiklerini, müvekkili firma yetkilileri tarafından yapılan itirazın, … Belediyesi ihale komisyonu tarafından, ihalenin yasal prosedüre uygun olarak gerçekleştirildiği şeklinde anlaşılamaz bir şekilde reddedilmesi üzerine, Kamu İhale Kurumu’na “itirazen şikayet” yoluna başvurulduğunu, Kamu İhale Kurumu’na yapılan başvuruda; idareye yapılan itiraza rağmen mevzuatın ihale kurumuna tanıdığı yetkileri kullanılmayarak, … A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin gerçekliğinin araştırılmadığı, incelemenin sadece evrak üzerinden şeklen yapıldığı ve bunun sonucunda ihalenin … A.Ş.ye verildiğinin belirtildiğini, Kamu İhale Kurumu’nun müvekkili firmanın yaptığı itirazları yerinde bularak … A.Ş. isimli firmayı devre dışı bırakarak ihalenin en avantajlı ikinci teklifi veren müvekkil firmaya verilmesine karar verdiğini, Kamu İhale Kurulu kararının akabinde, ihale makamı tekrar toplanarak; … A.Ş’ nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin en avantajlı teklif haline gelen … A.Ş’ de kaldığını,… tarafından … A.Ş ve … Ltd. Şti. hakkında yasaklama sürecinin başlatıldığı ayrıca … A.Ş’ ye ait iş deneyim belgesinin araştırılarak ortaya çıkacak sonuca göre firma hakkında işlem başlatılacağının bildirildiğini, bu karar üzerine müvekkili firmanın ihale konusu ”Adliye Tam Otomatik Katlı Otopark Yapımı” işini üstlendiğini, 02/10/2018 tarihinde müvekkil firma ile idare arasında iş yapım sözleşmesi imzalandığını, iş yeri tesliminin ise 10.10.2018 tarihinde gerçekleştiğini, ancak iş yeri tesliminden başlayarak işbu davayı ikame etmelerine yol açan süreç dikkate alındığında; yapılan ihalenin idare tarafından baştan beri … A.Ş.ye verilmeye çalışıldığı sonucuna ulaşmalarına neden olduğunu, müvekkili firmanın tüm bu olumsuzluklara rağmen imalata devam ederken KİK kararıyla ihale dışı bırakılan … A.Ş, KİK kararının iptali için Ankara …. İdare Mahkemesi’nde dava açmıştır, bu davası reddilikten sonra Danıştay … Hukuk Dairesi tarafından yapılan hukuki denetimde ihalenin şeklen kanuna uygun olması nedeniyle kararın iptal edildiğini, Danıştay … Hukuk Dairesi kararı gereği ihalenin … A.Ş. ‘ye bırakılması üzerine müvekkili firmanın imalattan el çektiğini, işe … A.Ş. devam ettiğini, ancak müvekkili firmanın yargı süreci devam ederken yapmış bulunduğu imalatlar ortadayken davalı idarenin müvekkilinin yapmış olduğu imalatlar karşılığı hak edişlerini ödemediğini belirterek; davanın kabulü ile fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek olan reeskont faizi ile birlikte İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasının ve işbu eldeki dosyanın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE… : Davacı ile davalı … Belediyesi arasında 19/03/2018 tarihinde yapılan ihale nedeniyle davacının söz konusu ihaleden dolayı hakediş bedeline ilişkin olarak iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.
Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.
TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır.
Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re’sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır.
Davalı … Belediyesinin tacir sıfatı bulunmamakta olup kamu hukuku tüzel kişiliği sıfatına haizdir . Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta davanın, davalının iştiraki niteliğindeki bir şirkete karşı açılmış olmadığı da anlaşıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı ve davalınında tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalıya karşı açmış olduğu itirazın iptali davasında HMK.114/1-c,115/2 mad gereği göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-HMK’nun 20.maddesi uyarınca bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Bu karara karşı süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden 2 hafta içinde kararı veren mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemede nazara alınmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.16/03/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
…“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”