Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/90 Esas
KARAR NO : 2021/868

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği mal/hizmet satışlarına ilişkin olarak düzenlenen 13.03.2019 tarihli 94.95.-TL bedelli, 22.01.2019 tarihli 196,71.-TL bedelli, 29.01.2019 tarihli 604,95.-TL bedelli, 21.02.2019 tarihli 653,78.-TL bedelli, 28.02.2019 tarihli 1.656,20.-TL bedelli, 13.03.2019 tarihli 921,20.-TL bedelli, 28.01.2019 tarihli 1.700,07.-TL bedelli, 16.01.2019 tarihli 2.080,46.-TL bedelli, 21.02.2019 tarihli 2.311,33.-TL bedelli,13.03.2019 tarihli 3.427,02.-TL bedelli, 16.01.2019 tarihli 4.666,48.-TL bedelli, 13.03.2019 tarihli 5.777,26.-TL bedelli, 15.02.2019 tarihli 8.443,94.-TL bedelli, 04.03.2019 tarihli 21.512,34.-TL bedelli, 13.03.2019 tarihli 20.120,65.-TL bedelli, 11.03.2019 tarihli 23.535,85.-TL bedelli, 12.03.2019 tarihli 828,64.-TL bedelli, 25.02.2019 tarihli 867,58.-TL bedelli, 24.01.2019 tarihli 1.712,36.-TL bedelli, 18.03.2019 tarihli 1.786,01.-TL bedelli, 13.03.2019 tarihli 2.795,84.-TL bedelli, 07.02.2019 tarihli 3.407,91.-TL bedelli, 13.03.2019 tarihli 3.415,20.-TL bedelli, 05.02.2019 tarihli 4.217,54.-TL bedelli, 30.01.2019 tarihli 6.380,99.-TL bedelli, 18.03.2019 tarihli 7.066,39.-TL bedelli, 16.01.2019 tarihli 14.004,72.-TL bedelli, 27.12.2018 tarihli18.665,76.-TL bedelli, 08.05.2019 tarihli 3.982,60.-TL bedeli, 08.05.2019 tarihli 13.712,92.-TL bedelli, 08.05.2019 tarihli 9.669,47.-TL bedelli, 08.05.2019 tarihli 1.944,32.-TL bedelli, 08.05.2019 tarihli 108,72.-TL bedelli, 08.05.2019 tarihli 93,54.-TL bedelli, 09.05.2019 tarihli 579,52.-TL bedelli faturalardan kaynaklanan 191.610,98.-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğü’nün ….E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden sonra takip tutarının 12.000-TL kısmına ilişkin takip hakkından (Kısmi feragat edilen alacak hakkının özü, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla) takipten sonra feragat edildiğini, kısmi feragat harcının takip dosyasına yatırıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arz ve izaha çalışılan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle;
Davacı tarafın dava dilekçesine kül halinde itiraz edildiği, huzurdaki davaya konu İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyasına sunulan itirazların aynen tekrar ettiklerini, davaya konu iddia edilen asıl alacağın işbu dosyadan tefrikine, huzurdaki asıl alacağa konu davanın reddine, icra-inkâr tazminatının arabuluculuk sürecinde konu edilmemesi sebebiyle işbu talebin usulden reddine, aksi kanaat halinde davacı tarafından talep edilen icra-inkar tazminatının alacağın likit olmaması sebebiyle esastan reddine, davacı aleyhine dava konusu alacağın %20’sinden aşağıya olmayan bir kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İzmir …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; “…İcra dosyası uyap çıktısı, dava dosyası, dava dosyasında mevcut tüm belgeler, bilirkişi raporu, davalının 2018-2019 yılına ait elektronik yasal defterleri ve muhasebe kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği üzere,
-Davalı … ve Yürüyen Merdiven San.Tic.A.Ş.’nin 2018-2019 yılına ait elektronik yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu,
-Davalının yasal defterlerine göre, davacı … Elektrik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 15.11.2019 icra takip tarihi itibari ile 189.037,42-TL tutarında alacak bakiyesi bulunduğu,
-Davacının yasal defterlerine göre, davalı … ve Yürüyen Merdiven Sanayi Ticaret A.Ş.’nin 15.11.2019 icra takip tarihi itibari ile 189.037,21-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu,
-Tarafların yasal defterleri arasında davacı lehine 0,21-TL tutarında bir fark bulunduğu, bu durumda aksi kanıtlanana kadar davacının 189.037,42-TL tutarında bir alacak bakiyesi bulunduğunun kabul edilebileceği,
-İşbu raporun “Davacı Tarafın İcra Takibine Konu Alacağının Tespiti başlıklı G” ve Tespit ve Değerlendirmeler başlıklı F bölümlerinde ayrıntısı ile belirtilen tüm bilgiler ışığında,
-Sayın Mahkeme tarafından tarafların yasal defterlerinin doğru olduğuna ve davalı yanca iade çek ödemesi olarak yapılan 118.337,09-TL’lik banka ödemesinin icra takibine konu edileceğine karar verilmesi durumunda,
*Davacı … Elektrik San.Tic.A.Ş.’nin işbu davaya esas İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden 15.11.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı … ve Yürüyen Merdiven San.Tic.A.Ş.’nden taleple bağlı kalınarak 179.610,98-TL asıl alacak talep edebileceği,
-Sayın Mahkeme tarafından tarafların yasal defterlerinin doğru olduğuna ve davalı yanca iade çek ödemesi olarak yapılan 118.337,09-TL’lik banka ödemesinin işbu davaya esas icra takibine konu edilemeyeceğine karar verilmesi durumunda,
*Davacı ….. San.Tic.A.Ş.’nin işbu davaya esas İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden 15.11.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı…..r ve Yürüyen Merdiven San.Tic.A.Ş.’nden taleple bağlı kalınarak 70.700,33-TL asıl alacak talep edebileceği …” şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava İİK 67.Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.
2-Davacı taraf davalı şirket ile ticari ilişkinin bulunduğunu, karşılıklı ticari ilişkide davacı tarafından düzenlenen fatura içerikleri nedeniyle davalı şirketin borçlu bulunduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
3-Davalı taraf cevap dilekçesinde inkar tazminatı talebinin reddini, ayrıca icra dosyasına yapılan itirazın tekrar edildiği, davanın reddinin talep edildiği görülmüştür.
4-Taraflar arasındaki uyuşmazlık açık hesap ilişkisi şeklinde süren ticari ilişkide davacı tarafın davalıdan 179.610,98-TL miktarda alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
5-Davacı taraf her iki tarafın ticari defterlerine dayanmıştır.
6-Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış,
-Davacı şirketin ticari defterlerine yönelik yapılan inceleme sonucu sunulan 01.02.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 189.037,21-TL miktarda alacaklı olduğu,
-Davalı şirketin ticari defterlerine yönelik yapılan inceleme sonucu dosyaya sunulan 21.09.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının ticari defterlerine göre davacının 189.037,42-TL miktarda alacaklı olduğu görülmüştür.
7-Davalı vekilince bilirkişi raporuna itirazda bulunulmuştur.
8-6100 sayılı HMK’nın Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222. maddesi;
“(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1)
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.”
Hükümlerini haizdir.
9-Kanun metninden açıkça anlaşılabileceği üzere bir tarafın ticari defterinde iddia edilen hususta lehine delil bulunuyor ve bu delil karşı tarafın ticari defterleri ile de doğrulanıyorsa defterin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi mümkündür
10-Somut olayda davacıya ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacı tarafın dava dilekçesinde ayrıntıları gösterilen faturalar ve bu bedellerin kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde de aynı faturaların kayıtlı olduğu görülmüştür. Bu durumda davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu da gözetildiğinde davacı lehine delil niteliği bulunmaktadır.
11-Davalı tarafça her ne kadar bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ve alacağın başkaca delillerle kanıtlanması gerektiği ileri sürülmüş ise de davalının tacir olduğu ve ticari defterine kaydetmiş olduğu faturalarla ilgili olarak fatura içeriğinin kendisine teslim edildiğinin kabulü gerektiği değerlendirilmiştir.
12-Davalı tarafça inkar tazminatına ilişkin arabuluculuk şartı yerine getirilmediği ileri sürülmüş ise de icra inkar tazminatı hükmün ferisi niteliğinde olup taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Alacağın niteliğine göre mahkemece inkar tazminatına hükmedilir. İnkar tazminatı davanın asıl uyuşmazlık konusu olmayıp arabuluculuk aşamasında tartışılması da gerekmemektedir. Bu nedenle alacağın likit nitelikte olduğu da gözetilerek kabul edilen dava değeri üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun 05.06.2020 tarihli sarf kararı ile 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı tarafça İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazının 179.610,98-TL miktar yönünden iptali ile takibin bu miktarda alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit nitelikte görüldüğünden hükmedilen alacak miktarının %20’si oranında hesaplanan 35.922,20-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.269,22-TL harçtan peşin olarak alınan 2.109,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.159,96-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 21.013,04-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.109,26-TL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen başvuru harcı, posta ücreti ve bilirkişi ücreti toplamı 1.217,90-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatırılan gider avansının, karar kesinleştiğinde ve resen yatıran tarafa iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2021

Katip…
e-imza
¸

Hakim…
e-imza
¸