Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/116 Esas
KARAR NO : 2021/795

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili banka ile dava dışı … İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, … numaralı çek ürünü, … numaralı kredili mevduat ürünü, … numaralı İskonto ürünü, …numaralı çek ürünleri kullandırıldığını, Bu ticari mahiyetteki Genel Kredi Sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu sözleşme nedeni ile ürünlerin kullanımından doğan ve ödenmesi gereken taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından .. tarihi itibari ile Beyoğlu… Noter kanalı ile kullanılan tüm ürünlere ilişkin hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İzmir .. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı ile … İcra Müdürlüğünün …E. sayılı icra dosyası ile icra takipleri başlatıldığını, borçlunun takiplere haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle Davalı borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı ile İzmir .. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20’dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap verilmediği görülmüştür.
İzmir… İcra Müdürlüğünün … E sayılı ile İzmir … İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyaları, Genel kredi sözleşmeleri, ihtarname dosya içerisinde mevuttur.
Davacının davaya konu takiplerden dolayı takip tarihlerinde takip miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; Davacı Banka ila dava dışı …. Ltd. Şti arasında … düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve eki 300.000-TL limitli Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesi eki Kefaletnameyi davalı …’ ın 260.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete iskonto kredileri ve KMH dan kredi kullandırıldığı, gayri nakdi kredi açarak hesabı üzerine çek karnesi verildiği, Kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek dava dışı asıl borçlu şirkete ihtarname çekildiği, görülmüştür.
Ödeme yapılmaması üzerine davalı ve dava dışı borçlular aleyhine İzmir .. İcra Müdürlüğü … E ve İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyalarından takibe başlanmış, davalının itirazı üzerine davalı yönünden takipler durmuştur.
Bankacı bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara göre, İzmir …. İcra Müdürlüğü … E Sayılı Dosyasından: …Takip Tarihi İtibariyle, 46.281.82.-TL Asıl alacak, 2.616.43.-TL İşlemiş tem. Faizi, 63.08.-TL Faizin % 5 gider vergisi toplamı 48.961.33-TL banka alacağının mevcut olduğu hesaplanmıştır.
İzmir … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı Dosyasından ise .. Takip Tarihi İtibariyle. 2.030.00.-TL Asıl alacak, 26.64-TL İşlemiş faiz, 1.33-TL Faizin % 5 gider vergisi toplamı 2.057.97-TL Banka alacağından …’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı bankanın İzmir.. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasından takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği yıllık 29.992.97-TL asıl alacağa yıllık % 50, 6.400.-TL asıl alacağa yıllık % 78.75 oranlarında, 9.888.85-TL KMH alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği yıllık % 33 oranlarında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi, İzmir .. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasından takip tarihinden itibaren 2.030.-TL asıl alacağa yıllık %78.75 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu tespit edilmekle davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-İzmir … İcra MD’nün … E sy takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 46.281,82.-TL asıl alacak, 2.616,43.-TL işlemiş temerrüt faizi, 63,08.-TL faizin %5 gider vergisi toplamı 48.961,33.-TL üzerinden devamına,
2-İzmir … İcra MD’nün … E sy takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 2.030,00.-TL asıl alacak, 26,64.-TL işlemiş faiz, 1,33.-TL faizin %5 gider vergisi toplamı 2.057,97.-TL üzerinden devamına,
3-Davacı bankanın İzmir … İcra MD’nün … E sy takip dosyasında 29.992,97.-TL asıl alacağa yıllık %50, 6.400,00.-TL asıl alacağa yıllık %78,75 oranında, ayrıca 9.888,85.-TL KMH alacağına yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulama hakkı bulunduğuna,
4-Davacı bankanın İzmir .. İcra MD’nün … E sy takip dosyasında 2.030,00.-TL asıl alacağa yıllık %78,75 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulama hakkı bulunduğuna,
5-Davacı bankanın İzmir … İcra MD’nün … E sy takip dosyasında 48.961,33.-TL’nin %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı bankanın İzmir ..İcra MD’nün … E sy takip dosyasında 2.057,97.-TL alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Karar ve ilam harcı olan 3.485,12.-TL’den peşin alınan 627,44.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 2.857,68.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 7.432,51.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
10- Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 70,64.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
11- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 695,24.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 577,50- TL olmak üzere toplam 1.272,74.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
12- Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2021

Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza