Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/8 Esas
KARAR NO : 2021/294

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 05/09/2018
KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin müflisten alacaklı olduğunu, alacağını tahsil amacıyla yapılan icra takibinin kesinleştiğini, bu arada borçlunun iflasına karar verildiğini, iflas idaresi oluşturulduktan sonra alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, davalı … idaresinin bu talebi alacak kayıt dilekçesinde alacağı tevsik edici belge bulunmadığından bahisle reddettiğini belirterek; alacak kayıt talebinin reddine dair 13/07/2018 tarihli kararın iptali ile alacağın masaya kaydına ve yeniden sıra cetveli yapılmasına, yargılama giderlerinin davalı … idaresinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : İflas İdaresi Üyesi cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Tasfiyenin halen … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, İflas kararı, … şirket tarafından istinaf edilmiş olup kararının halen kesinleşmediğini, alacaklılar toplanmasının henüz yapılmadığını, İflas idaresi tarafından dosyaya yaptırılan alacak kayıtları incelenmiş olup alacaklıların sıralarını, kabul ve ret durumlarını gösterir sıra cetvelinin 19/07/2018 tarihinde iflas müdürlüğü divanhanesinde, 07,09…. tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, ayrıca talepleri kısmen veya tamamen reddedilen alacaklılara ret sebeplerinin tebliğ edildiğini, davacı yanın, alacak kayıt dilekçesinde alacağı tevsik edici belgelerini tam olarak sunmadığını, alacak miktarını açıkça göstermediğini yalnızca … şirketten 10.300,91-TL anapara alacağı bulunduğunu belirttiğini ve bir icra dosya numarası verdiğini, yasal olarak zorunlu unsurları taşımayan ve eksik belgelerle sunulan alacak kaydının oy birliği ile reddedilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, iflas idaresinin davaya sebebiyet vermediğini, açıklanan sebeplerle, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; iflas dosyası, … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası, 13/07/2018 tarihli red kararına dayandığı görülmüştür.
İflas İdaresi Üyesi savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; … İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri, Yargıtay kararları ve sunulabilecek diğer delillere dayandığı görülmüştür.
Mahkememizin 13/06/2019 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, anılan kararın İstinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin 05/12/2019 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile, iflas kararının hangi mahkemede ve hangi oluşumda verilmiş ise kayıt kabul davasının da aynı mahkeme ve aynı oluşumda bakması gerektiğinden, dava tarihi itibariyle iflas kararları iflası istenen şirketin muamele merkezindeki Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ve heyet oluşumu ile karar verilmesi gerektiğinden iş bu davanın heyetçe görülmesi gerektiği, gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılarak dosyanın yukarıda belirtilen esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.
… İcra Müdürlüğü’nün celp edilen …. Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı … Sıhhi Tesisat Ve İnş Malz San Ve Tic Ltd Şti. Vekilinin, cari hesap alacağına dayalı olarak 10.300,91-TL asıl alacağın ilamsız icra yolu le borçlu … Makina Ve Yedek Parça San Tic Ltd Şti. nden tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete 29/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 04/12/2012 tarihli beyan dilekçesi ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında müvekkili tarafından açılan iflas erteleme talepli dava nedeniyle verilen tedbir kararına istinaden takibin durdurulması talebinde bulunulduğu ve icra müdürlüğünün 05/12/2012 tarihli kararı ile takibin durdurulduğu görülmüştür.
… İflas Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevapta,… İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında, hakkında iflas işlemleri yürütülen … … Makina Ve Yedek Parça San Tic Ltd Şti ne ilişkin iflas idaresince yapılan işlemler sonucu tanzim edilen 13/07/2018 tarihli sıra cetveline ilişkin alacak kaydı talebinde bulunan davacının, alacağını tevsik edici belge sunmadığından, sıra cetveline kaydı talebinin reddedildiği, iş buna dair sıra cetvelinin 27/08/2018 tarihinde davacı vekili Av. …’ya tebliğ edildiği, sıra cetvelinin aynı zamanda 22/07/… tarihinde yerel gazetede ve ulusal bazda yayın yapan gazetede ilan edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettikleri bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden tarafların ticari defter ve kaytıları üzerinde inceleme yapılarak tarafların iddia ve savunmalarıda dikkate alınarak davacı şirketin davalı … şirketten alacaklı olup olmadığı, var ise alacak miktarını gösterir dosya kapsamına uygun rapor aldırılması hususunda dava dosyasının SMMM bilirkişisi …’e tevdi edildiği bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 08/02/2021 tarihli raporda özetle; 7.500,00 TL.sı (20.05.2012 vade tarihli 1.500,00 TL., 10.06.2012 vade tarihli 3.100,00 TL. ve 10.09.2012 vade tarihli 2.900,00 TL.’lık) 3 adet ödenmeyen protestolu senetlerden ve 2.800,91 TL.sı da Cari hesaptan kaynaklı olarak davacı … Sıhhi Tesisat Ve İnş Malz San Ve Tic Ltd. Şti.’nin davalı … …. Makina Ve Yedek Parça San Tic. Ltd. Şti.’nden (7.500+2.800,91=) 10.300,91-TL. alacağının olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; satış sözleşmesinden doğan alacağın, sıra cetveline kayıt ve kabul istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davalı … şirkete ilişkin yürütülmekte olan iflas dosyası içeriği ve iflas müdürlüğünün cevabı yazısına göre, davacı borçlu şirketin süresinde sıra cetveline ilişkin itiraz ve kayıt kabul isteminde bulunduğu, davacı ve davalı … şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre, davacı tarafından keşide edilip de ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olan satış faturalarının, davalı şirket defter ve kayıtlarında da kayıt altına alındığı, davalı şirket defter ve kayıtlarında davacı şirkete 10.300,91-TL borçlu olduğunun kayıtlı bulunduğu, davalı … şirket defter ve kayıtlarında kayıt altına alınan iş bu alacağın davacı alacaklıya ödendiğine dair herhangi bir belge ve kayıt da sunulmadığı, bu hususta yapılmış itiraz ve itirazı kanıtlar delil sunulmadığı, iş bu nedenle davacının 10.300,91-TL alacağına ilişkin alacağın sıra cetveline kayıt ve kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulü ile dava konusu 10.300,91-TL davacı alacağının davalı … şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile davalı 10.300,91-TL davacı alacağının davalı …’i iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Davacı tarafça peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 262,20-TL tebligat ve posta gideri, 600,00 TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 898,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.24/03/2021

Başkan …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Katip …
e -imzalıdır