Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/797 Esas
KARAR NO : 2021/375

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 26/05/2015
KARAR TARİHİ : 09/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile; davalı kooperatifin üyesi olan davacının 07.04.2015 tarihli … sıra nolu yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini bu ihraç kararını İzmir …. noterliğnin 10.04.2015 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacıya 13.04.2015 tarihinde tebliğ edildiğini , kararda belirtildiği üzere 2. ihtarnamede İzmir …. noterliğinin 25.02.2015 traih … yevmiye nolu ihtarnamesi olduğunu bu iihtirnamede 30 günlük ödeme süresi verildiğinin oysaki kooperatifler kanunun 27. maddesinin 3. Cümlesinde bir ay süre verilmesi gerektiği, bu nedenle ihtiarnamenin de geçersiz olduğunu kooperatife borcun ne kadar olduğuna ilişkin taraflar arasında İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının devam ettiğini, dava devam etmekte olduğundan borç durumunun kesinlik kazanmadığını buna rağmen ihtarname çekilmesinin de doğru olmadığını ,davacının bu nedenle temerrüde düşmediğini, ihtarnamelerde ihtar eklerinde borç dökümünün bulunmadığını, asıl olacağına ne kadar faiz işletildiğinin belli olmadığını , çekilen ihtarnameler geçersiz olduğundan davalı kooperatif yönetim kurulunun 07.04.2015 tarih … sayılı kararı ile aldığı davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davacı vekili mahkememizde dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiş, cevap dilekçesindeki beyanları kabul etmemiştir.
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde ; davacının görüş ve iddialarının yerinde olmadığını, genel kurulun bütün üyeleri temsil eden en yetkili organ olduğunu, kanun veya ana sözleşmeyle ile genel kurula taşınmış olan konular hakkında karar verme yetkisi olduğunu , bazı ortakların sabit ve peşin aidat ödemeleri ile ortak alımının ancak genel kurul kararı ile olacağını, davacının ise peşin ödemeli üye olduğunu ileri sürerek kooperatife herhangi bir ödemede bulunmak istemediğini , oysa davalının Kooperatife ortak konumundaki davalının doğmus olan ve devam eden borçlardan diğer ortaklar gibi sorumlu olduğundan ve davacının dava tarihi itibariyle dava hakkıda doğmadığında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 09/04/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve masraf talebinin olmadığını bildirmiş olup, davalı vekili de 08/04/2021 tarihli dilekçesi ile davacı yanın feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 31,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Karşılıklı anlaşma doğrultusunda taraflara vekalet ücreti ve yargılama gideri yüklenmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal İstinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 09/04/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”