Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/788
KARAR NO : 2022/129

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borç ilişkisi doğduğunu, müvekkili tarafından her biri 10.030 TL tutarında olan iki adet faturadan kaynaklı alacak nedeni ile İzmir … İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlere davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra takibinde talep edilen meblağ ve faiz oranın üzerinden takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı süre uzatım talebinde zamanaşımı def’inde bulunmuş, süresi içerisinde diğer cevaplarını sunmamış, sonradan sunduğu beyanlarında ise davacının mal teslimini kanıtlamakla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı dosyası, takibe konu faturalar, B-A ve B-S formları dosya içerisinde mevcuttur.
Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesine göre, davacı yanın ticari defter kayıtlarına göre takip ve dava konusu yapılan iki adet faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturaların ve muhteviyatının davalı yanın da kabulünde olduğu Ba formlarından anlaşıldığı, Taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığından, aralarındaki ilişki açık hesap ilişkisi olarak değerlendirilmiş olup, davalı şirket tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan cari hesap bakiyesinin 17.552,63.-TL olduğu ve bu bakiyeyi takip ve dava konusu yapılan faturaların oluşturduğu, davacının davalıdan aynı zamanda 971,95 TL işlemiş faiz talep ettiği, ancak davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair noter ihtarnamesi yada sözleşme benzeri tevsik edici bir belge sunmadığı anlaşılmakla davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 17.552,63 TL alacağının bulunduğu, davalının her ne kadar ticari defterlerde yer alan kayıtlarda malın teslim edildiğinin tek başına yeterli olmayacağından dolayı itiraz edilmiş ise de, davacının ve davalının vergi dairesine bildirimini yaptıkları B-A ve B-S formları ile mal satışının teyit edildiği, dolayısı ile mal tesliminin davalının kabulünde olduğu anlaşılmış, davalının bu savunmalarının borçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek davanın aşağıdaki gibi kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE; İzmir …İcra MD’nün …/… E sy takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 17.552,63.-TL asıl alacak üzerinden devamına,
17.552,63.-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 1.199,02.- TL’den peşin alınan 254,02.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 945,00.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.101,63.-TL’sinin davalıdan, kalan 218,37.-TL’sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.100,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 3.479,32.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 316,22.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 578,50.-TL olmak üzere toplam 894,72.- TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 746,70.-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”