Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/78 Esas
KARAR NO : 2022/225
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2020
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasında müvekkilinin 3176 ada 13 parselde kain Ulukent -Menemen adresinde ki inşa edilen binada kullanılmak üzere asansörlerin imalatı için davalılar ile 29.11.2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, teknik belirlemeleri yapılan 3 adet asansör için toplam 172.500,00 TL’ye anlaşıldığını, bu miktarın 150.000,00 TL’sinin 30.06.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve ……nolu, 31.07.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve…… nolu, 31.08.2018 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli ve ……. nolu, üç adet İş bankası çeki ile ödendiğini, davalıların Ulukent Şantiyesindeki asansör imalatını gerçekleştirmediklerini, bu nedenle 61 daireden oluşan projede dairelerin tesliminin gerçekleştiremeyeceğini ve bu nedenle müvekkili şirketin kira bedeli, cezai şart ödemek zorunda kalacağını, sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve aldığı parayı da iade etmeyen davalılar aleyhine İzmir ……İcra Müd.nün……. Esas sayılı takip dosyası ile takip yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ve davalılara ödenen bedelin tazmin edilmesi gerektiğinden davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacının ileri sürdüğü sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili duruşmada, fiilen işe davalı tarafça hiç başlanmadığından başka bir asansör firması olan … Asansör firması ile anlaşma yapılar asansörlerin imal ve montajının yaptırıldığını beyan ettiğinden işin 3.kişi tarafından yapılmasına ilişkin deliler dosyaya celp edilmiştir.
İzmir ……cra Müd.nün ….. Esas sayılı takip dosyası, davacı şirket ile davalı …….-… arasında yapılan asansör imalatına ilişkin sözleşme , …’e yapılan ödemelere ilişkin çek fotokopileri, 3.kişilerce imalatın sıfırdan yapıldığına dair belgeler dosya içerisinde mevcuttur.
İzmir…….İcra Müd.nün ……. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının …….Ltd. Şti olduğu, borçlularının …Asansör … ve …… Asansör Tic. Ltd. Şti olduğu, takip konusunun 50.000,00,-er TL üç adet çekten kaynaklanan, 29/11/2017 tarihli asansör yapım sözleşmesi gereği bedeli ödenmesine rağmen yapılamayan işin ücret iadesinden kaynaklanan 150.000 TL asıl alacak, 28.194,87 TL işlemiş faiz toplamı 178.194,87 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların takibe, borca, faize, ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür.
Dosyada imalatın gerçekte kimin tarafından yapıldığına dair tarafların tanıkları da dinlenilmiş, tük tanıkların beyanlı birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafın işe hiç başlamadığı anlaşılmıştır.
Davacının defterlerinin incelenmesinde ve asansörlerin bulunduğu yerde yapılan teknik ve muhasebesel inceleme sonucunda alınan bilirkişi heyet raporuna göre; dava konusu asansörlerin davalı tarafça hiç yapılmadığı, işe hiç başlanmadığı, işin dava dışı … firması tarafından yapıldığı, davacının da yapılan defter incelemesinde davalıya 150.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının yaptığı icra takibi ile ödediği bedeli talep ettiği anlaşılmasına göre, davanın sözleşmeyi imzalayan davalılardan …….Asansör-… yönünden kabulüne karar vermek gerektiği, diğer davalı ……… Asansör San ve Tic. Ltd.Şti sözleşmenin tarafı olmadığından bu davalı yönünden davanın husumetten reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmış, dava her ne kadar eser sözleşmesinden kaynaklansa da alacağın 3 adet çek bedeli olarak likit olduğu ve likit bedelin talep edildiği anlaşılmasana göre davacının %20 icra inkar tazminat talebinin de yerinde olduğu görülmekle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalılardan borçlu …Asansör -…….yönünden KABULÜ İLE; İzmir …… İcra MD’nün ……E sy takip dosyasında borçlu …Asansör – …’in itirazının iptali ile takibin 150.000,00.-TL asıl alacak üzerinden devamına,
2- Davalı … …Asansör San ve Tic Ltd Şti’ne karşı açılan davanın husumetten reddine,
3- 150.000,00.-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalı …Asansör – …’den alınarak davacıya verilmesine,
4- Karar ve ilam harcı olan 10.246,50.-TL’den peşin alınan 1.669,05.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 8.577,45.-TL harcın davalı …Asansör- …’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalı …Asansör-…’den tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6- Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 18.200,00.-TL vekalet ücretinin davalı …Asansör-…’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davalı … …Asansör Ltd Şti kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ……. Asansör Ltd Şti’ne vekili yararına verilmesine,
8- Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 1.731,25.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 1.334,50.-TL olmak üzere toplam 3.065,75.-TL yargılama giderinin davalı ……. Asansör-…’den alınarak davacıya verilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/03/2022
Katip …
e-imza
¸
Hakim …
e-imza
¸