Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/769 Esas
KARAR NO : 2021/959

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalıların müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu … Makine AŞ ile imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil olmaları ve kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin kefil olan davalılar aleyhine İzmir …. İcra MD’nün …E sy takip dosyasında takip yaptığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerle takibe konu edilen, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, İzmir …İcra Müdürlüğünün …. E. sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlular tarafından yapılan itirazların, şimdilik 55.000,00-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalılara yapılan tebligata rağmen davaya karşı bir cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında 55.00,00.-TL alacak talebini dava dilekçesinin dava tutarı bölümünde açıkladıklarını beyan etmiş olup, dava dilekçesinin dava tutarı bölümüne göre, 50.000-TL kısmı ana para, 2.000,00-TL işlemiş akdi faiz ve 3.000,00-TL kısmı temerrüt faizi olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü hak ve müştür.alacağı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 55.000,00-TL talep edildiği görülmüştür.
İzmir …. İcra MD’nün …. E sy takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kefalet belgeleri, tebliğ şerhleri ile birlikte ihtarnameler dosya içersinde mevcuttur.
İzmir …. İcra MD’nün …. E sy dosyasının da gönderildiği görüldü. İncelendiğinde alacaklısının İş Bankası, borçlularının … Makine Aş, …, … ve …. Proje AŞ oldukları, ticari kredili alacaktan kaynaklanan 54.225,27.TL asıl alacak 25.839,47.-TL işlemiş temerrüt faizi, 1.291,97.-TL BSMV, 99,30.-TL masraf toplamı 81.456,01.-TL ‘nin tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafça borca ve takibe itiraz edildiği görülmüştür.
Yine davacı vekili ön inceleme duruşmasında , takipte yer alan 25.839,47.-TL faiz miktarı hem işlemiş akdi faiz hem de temerrüt faizinin birlikte toplamı olduğunu beyan etmiştir.
Dosyada bankacı bilirkişiden rapor da alınmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; Davacı banka ile dava dışı … Mak. San ve Tic. A.Ş . arasında 04.05.2016 düzenleme tarihli 100.000.-TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiş, sözleşme limiti 21.09.2017 tarihinde 4.900.000-TL artırılarak toplam limit 5.000.000-TL’ye yükseltildiği, sözleşmeyi davalılar … ve … 5.000.000-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefalet belgelerinin TBK kapsamında geçirli olduğu, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete KMH dan kredi kullandırıldığı, kredi ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği, davalıların 28.10.2018 tarihinde temerrüde düştükleri tespit edilmiştir.
Alacağın tahsili için davalı ve dava dışı borçlular aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyasında takibe başlatıldığı, davalıların borca, faiz ve ferilerine itiraz ettikleri, davacının 24.07.2020 Takip tarihi itibariyle, 54.153.42-TL Asıl alacak, 17.969.91-TL İşlemiş temerrüt faizi, 898.50-TL % 5 BSMV ve 99.30-TL Masraf toplamı 73.121.13-TL Banka alacağı tespit edilmiştir. Davacı banka takip talebindeki 54.225.27-TL Asıl alacak, 25.839.47-TL İşlemiş faiz, 1.291.97-TL BSMV ve 99.30-TL masraf olmak üzere toplam: 81.450.01-TL talebini, dava dilekçesinde 50.000.-TL asıl alacak, 2.000.-TL Akdi faiz, 3.000,00.-TL Temerrüt faizi olmak üzere 55.000.-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiğinden taleple bağlı kalındığında: 24.07.2020 Takip Tarihi İtibariyle 50.000.00-TL Asıl alacak, 5.000.00-TL Akdi/temerrüt faizi 55.000.00-TL Toplam Banka alacağından davalılar … ve …’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları anlaşılmış, bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmış, Davacı Bankanın takip tarihinden itibaren 50.000.-TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 18.60 oranında temerrüt faiz oranı ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, ayrıca davacı lehine şartları bulunduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı icra takip dosyasında davalıların itirazının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına,
Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 50.000 TL KMH asıl alacağına yıllık %18,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulama hakkı bulunduğuna,
55.000 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 3.757,05.-TL’den peşin alınan 345,00.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 3.412,05‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 7.950,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 594,19.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 618,00.-TL olmak üzere toplam 1.212,19.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza