Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/730 Esas
KARAR NO : 2021/270

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Franchising Bayılık sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkiline ait ürünleri tedarik etmeyi bıraktığını, yine sözleşmeye aykırı olarak zar ile ve iskambil destesi ile oyunlar oynattığını, canlı müzik eğlenceleri düzenlediğini aylık ciro ödemelerini yapmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya karşı Kartal …Noterliği marifeti ile ihtarname çektiğini ve sözleşmeyi feshettiğini bildirmesine rağmen davalının müvekkiline ait isim hakkını, tabelayı kullanmaya devam ettiğini, ve kazanç sağladığını, sözleşmeye aykırılık tazminatının sözleşmede 50.000,00 dolar olduğunun kabul edildiğini, tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki akdedilen sözleşmenin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğinin kabulüne, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılan müvekkili şirkete ait logolu ürünlerin tespit edilerek tedbiren muhafaza altına alınmasına, Muhafaza altına alınacak malların müvekkilin markasına ait olması ve bu malların yediemin deposunda muhafaza altında kalması müvekkilin marka itibarını zedeleyeceğinden; ilgili malların müvekkile ait depoda, müvekkilin yedieminliğinde muhafaza edilmesine, davalının sözleşmeye aykırı davranarak işletmesini haksız bir şekilde kapalı tutması sebebiyle, sözleşmede belirlenen 10.000,00.-TL maddi tazminatın davalıdan tazminine, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) davalının müvekkil şirkete ait markanın itibarını zedelemesi nedeniyle 20.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan tazminine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Davalının tacir olup olmadığının tespiti için Vergi Dairesine, Ticaret Odasına, Esnaf ve Sanatkarlar odasına yazılar yazılmış, gelen yazı cevaplarına göre, davalının … Ticaret odasında bir kaydının bulunmadığı, işletme defterine tabi olduğu anlaşılmakla davalının tacir olmadığı anlaşıldığından her iki tarafın tacir olmadığı davalarda Görevli Mahkeme Ticaret Mahkemeleri olmadığından Mahkememizin Görevsizliğine ve aşağıdaki gibi dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Dosyanın talep halinde görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK’nun 20(1) maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesi ve takiben iki haftalık başvurusu süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine,
HMK’nun 331/2 maddesi de gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin iki haftalık başvuru süresi içerisinde talep olması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, bu süre içerisinde başvuru olmaması halinde ise, HMK 20/(1) son cümlesine göre daha sonra gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”