Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/714 Esas
KARAR NO : 2021/532

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacının, … Gıda Tekstil ve Kuyumculuk Sanayi Ticaret Ltd. Şti’ nin %100 Pay sahibi ortağı iken hissesinin % 80’ini 28.03.2018 tarihinde davalı …’a devir etmesi sonucunda davalı şirket ortağı … %80 , müvekkil davacı ise %20 Pay sahibi ortak haline geldiklerini, hali hazırda müvekkil davacının %20, davalı şirket ortağı %80 pay sahibi olmak üzere şirkete iki kişi ortak olduğunu, müvekkil şirket ortağının şirketi temsile yetkili tek müdür olması sürecinde payını devir ( devir ettiği hisse bedellerini tahsil etmeden ) etmesinden sonra şirketi diğer ortak …’ün de müdür atanmasından sonra birlikte imza ile temsile yetkili kişiler olarak ortaklığa devam ettiklerini, Müvekkilin, davalı …’ın tutum ve davranışları ve kovması sebebiyle, ortaklığa ait işletmeye bir daha gitmediğini, müvekkil davacının davalı ortağın tutum ve davranışları sebebiyle ortaklıktan çıkma istemli olarak davalıya ihtarname keşide ettikten sonra dava açma sürecinde ağır bir hastalığa yakalandığını, davalı şirket ortağının kendisine ödeme yapmadığını, kar payı dağıtmadığını, yanında davalı şirketin müvekkilin kefil olduğunu borçlarını da müvekkilince ödemek zorunda bırakması sebebiyle müvekkilin maddi durumunun kötüleşmesi sebebiyle müvekkil davacının haklı olduğu halde bugüne kadar ortaklıktan çıkma davasını açmak için beklemek mecburiyetinde kaldığını, davalı … tarafından ortaklık adına müvekkil davacının ortaklıktan çıkarılması talepli olarak İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesine … E sayılı dava açıldığını, davanın halihazırda derdest olduğunu, açıklanan sebepler ile davamızın kabulü ile tüm parasal taleplerimizde fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımızın saklı kalması ve taleplerimizi ileride artırmak veya azlatmak kaydıyla; parasal taleplerimize Bornova … Noterliği … yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliği tarihinden itaberen işleyecek ticari faizi ile birlitkte Davalı şirkete yönelik: müvekkilin ortaklıktan haklı sebebe dayalı olarak çıkmasına karar verilmesini, müvekkilin ortaklıktan ayrılma akçesinin tespiti ile belirlenen ortaklıktan ayrılma akçesinin şimdilik 1.000.TL olmak üzere ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, müvekkilin ortaklıktan haklı sebeple çıkmasına karar verilmesi üzerine müvekkile ait olan %20 şirket payının ticaret sicilindeki müvekkil adı ve payının terkini ile bu %20 lik payın şirket adına tesciline veyahut şirket tasarrufuna bırakılmasına, Müvekkile davacıya ödenmesi gereken, davalı şirket tarafından ödenmeyen, kar payı ve her türlü gelirin tespiti ile bunlar için şimdilik 1.000,00. TL nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Davalı şirketin ödememesi sebebiyle müvekkil davacı tarafından ödenmesine mecbur kalınan ve ödenen bu davada ödeme bilgi ve belgeleri sunulan veya şirket kayıtlarından tespit edilebilen, müvekkil tarafından ödenen şirket borçlarının tespiti ile belirlenen ödemelerden şimdilik 2.000.TL nin müvekkilin ödeme tarihinden itibaren işyeleycek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi,
Müvekkil kiracı davacı ile dava dışı … arasında yapılan kira sözleşmesi uyarınca müvekkikl dauğu, davacının kiracısı bulunduğu ancak davalı şirketin haksız işgalinde tuttuğu, işletmenin arka tarafında bulunan bahçe için şimdilik 500 TL haksız işgal tazminatının, ihtarname keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacı şirketten tahsiline, davalı …’e ( İşsever ) e yönelik : Şirkete ortak olduğu dönemde müvekkil davacının kendisine sattığı ancak bedeli davalı … tarafından müvekkil davacıya ödenmeyen ( fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızın hakkımızın saklı kalması kaydıyla ) şirket ortaklık %80 pay bedelinin, ( fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızı ile ileride dava değerini artırma ve azlatma haklarımızın saklı klması kaydıyla ) şimdilik 1.000,00.TL ortaklık pay satım bedelinin, ortaklık pay devir tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı … den tahsiline, ( bu talebimiz ayrılma akçesi talebi değildir ) Haklı sebeple limited ortaklıktan çıkma talebi ile birlikte TTK madde 638 / 2 gereğince davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla gerekli tedbirlere karar verilmesini Yargılama giderlerinin ve avukatlık vekalet ücretinin ( her iki davalıya ayrı ayrı olmak üzere ) davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılar vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı … Gıda ve Kuyumculuk San Tic. Ltd Şti toplamda 100 paylı 2 ortaklı limited şirketidir. Davacı … davalı şirketin 20 adet pay sahibi ortağı ve 80 pay sahibi … ile birlikte müştereken temsile yetkili müdürüdür. Davacı tarafından gerçeğe aykırı beyanlarla açılmış olan işbu dava usul ve esas yönünden hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, davanın dava şartı arabuluculuk süreci başlatılmadan açılmış olması nedeniyle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise konusu ve tarafları aynı olan İzmir …. Asliye Ticaret Mah. … E. Sayılı davanın derdest olması nedeniyle işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, Davalı şirketi basiretsiz bir şekilde yönetip, şahsının ve ailesinin ihtiyaçlarını ortak müvekkil …’ün bilgisi ve onayı olmadan şirket banka hesaplarından ve işletme kasasından karşılayan davacının şirketi zarara uğratması nedeniyle ayrılma akçesi almadan ortaklıktan çıkarılmasına, gerçeğe aykırı beyanlarla talep etmiş olduğu kar payına ilişkin taleplerin reddine, Davalı şirketin işletmesinin bahçesinde hiçbir hak sahibi olmayan davalının bu husustaki taleplerinin reddine, Davalı … tarafından ödenmiş olan ortaklık pay bedelinin ödenmediğine ilişkin gerçeğe aykırı, mesnetsiz taleplerin reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
GEREKÇE : İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, gelen dosya incelendiğinde söz konusu davada, dosyamız davacısı aleyhine dosyamız davalısı tarafından ortaklıktan çıkartılma ve tazminat istemli dava açıldığı bu nedenle mahkememiz nezdinde açılan dava ile İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu çıkma veya çıkarılma payı ve ortaklıktan çıkma ve çıkarılmadaki haklılık durumunun bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile açılan dava ile işbu davadaki talepler aynı hukuki ilişkiye dayanmakta olduğu anlaşılmakla hukuki ve fiili irtibat dolayısı ile usul ekonomisi de gözetilerek işbu davanın İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının HMK Md. 166 gereğince İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
2- Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına,
4-Tüm yargılama giderlerinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair asıl kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.15/06/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”