Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/680 Esas
KARAR NO : 2022/839

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/11/2020
KARAR TARİHİ : 02/12/2022
YAZIM TARİHİ : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket … Makina Ve Otomasyon Sanayi Ve Ticaret limited şirketi ile … Un Ve Yem Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında mevcut ticari ilişki uyarınca müvekkili şirket tarafından … Makine Sistemleri Gıda Tur San Tic. Ltd Şirketi adına faturalar düzenlendiğini, … Makina Sistemleri Gıda Tur San tic.Ltd Şirketi çalışanı … tarafından 28/08/2018 tarihinde unvan değişikliğimiz önemli başlığı altında …’nun da mailin bilgi bölümüne eklenerek şirket unvanlarının … un ve yem teknoloji sanayi ve Ticaret Limited şirketi olarak güncelendiğini, müvekkili şirketin alacaklı olduğu tutarın ödenmemesi üzerine … un ve yem teknoloji sanayi ve ticaret limited şirketinin İzmir 24. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, … mak Un ve Yem Teknoloji Sanayi Ticaret Limited şirketi tarafından müvekkili şirket ile aralarında hiç bir ticari ilişki olmadığı ve herhangi bir alışveriş durumunun oluşmadığı iddiasıyla borca itiraz ettiğini, müvekkili şirkete ünvan değişikliğinin bildirildiği 28/08/2018 tarihli mailden sonra … un ve yem teknoloji sanayi ve ticaret ltd şirketi tarafından “… Makine ödemesi” açıklaması ile 05/10/2018 tarihinde 1.261,90-TL ödeme yapıldığını,20/08/2018 tarihli mailden önce ise …’nun hesabından müvekkili şirkete … Makine Cari ödemesi açıklamasıyla 16/03/2018 tarihinde 494,90-TL 20.04.2018 tarihinde ise yine 494,90- TL ödeme yapıldığını, … un ve yem teknolojileri sanayi ve limited şirketi tarafından yapılan icra takibine itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, şirketler arasında organik bağın bulunduğunu, belirterek borçlunun İzmir 24. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına gönderilen ödeme emrine itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine itiraza konu alacağın %20 si oranında icra inkar ve kötü niyetli tazminata hükmolunmasına, avukatlık ücreti ile yargılama harç ve giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Un ve Yem Tekonoljileri vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun , usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu icra takibine, 20/09/2019 ‘da itiraz edildiğini, itirazın iptali davası açma süreleri geçtiğini, )İzmir 24.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takibe konu edilen faturalar incelendiğinde fatura kesilen şirketin …Makine Sis. Gıd.Tur.San.Tic.Ltd.Şti. (Hasan Tahsin VD. …) olduğunun görüldüğünü, ticari alışveriş kim ile yapılıyorsa söz konusu şahsa fatura tanzim edilir ve dolayısı ile faturadan kaynaklı olarak söz konusu şahıstan alacaklı konuma geçildiğini, …Makine Sistemleri Gıda Turizm Sanayi Ticaret Ltd.Şti çalışanı … tarafından 28/08/2018 tarihinde “Ünvan Değişikliğimi Önemli” başlıklı bir mail gönderilip gönderilmediğinden müvekkil şirketin bir bilgisi bulunmadığını, söz konusu mail var ise de müvekkil şirketle bir alakası da bulunmadığını, müvekkili şirketin … adında bir çalışanı da bulunmadığını, her iki şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiği takdirde ortada bir ünvan değişikliği bulunmadığının ortaya çıkacağını, müvekkili ile davalı borçlunun aynı adresi kullanmadığını, farklı yerlerde iki şirkette aktif faaliyetlerine ayrı ayrı devam ettiklerini, müvekkili şirketin …Makine Sistemleri Gıda Turizm Sanayi Ticaret Ltd.Şti ile yapmış olduğu ticari alışverişler söz konusu olduğunu, ilgili şirket yetkilisinin talimatı üzerine alacaklarından mahsup edilmek üzere borçlu bulunduğu şirketlere , müvekkil şirket tarafından ödemelerin aktarıldığını belirterek itirazın iptali davası açmak için kanunda belirtilen hak düşürücü süreler geçtiğinden davanın reddine, davanın husumet yönünden reddine, aksi durumda esas yönünden haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, satış sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 28/11/2022 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekilinin 28/11/2022 tarihli dilekçesi uyarıca vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı ve arabuluculuk ücreti hususunda bir hüküm kurulacaksa sadece arabuluculuk ücretinin davalı şirket üzerinden bırakılması hususundaki beyanı dikkate alınarak, feragatin kabulü ile dosyanın işlemden kaldırılmasına ve artan gider avansının müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 28/11/2022 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat halinde, Mahkemenizce eğer arabuluculuk ücreti hususunda bir hüküm kurulacaksa, sadece arabuluculuk ücretinin müvekkili şirket üzerinde bırakılmasını ve feragat doğrultusunda dosyanın karara bağlanmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat etmesi çerçevesinde 6100 sayılı HMK’nun 307 vd.maddelerinde feragatin davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanması, feragatin dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi, kesin hüküm gibi sonuç doğurması, karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması, yargılama giderleri açısından ise feragat eden tarafın aleyhine hüküm verilmiş gibi sonuç doğurmasını düzenlediği; anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (80,70 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubuna, artan harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin talep gibi davalıdan alınarak Hazine’ ye irat kaydına,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden inceleme sonucu karar verildi. 02/12/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”