Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/635 Esas
KARAR NO : 2021/502

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2018
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin Bodrum’da 5 yıldızlı … Resort ve Spa isimli oteli işlettiğini, otelin havuz başında ve restaurantında yapılacak bir kısım işler için davalılardan, … sineklik-osman … ile toplamda 20.000 TL bedel ile anlaştıklarını, … Bankası’nın 15/06/2018 ve 10/07/2018 vade tarihli 10.000 TL’lik çeklerinin avans olarak verildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının çekleri almasına rağmen sözleşme konusu edimleri yerine getirmediğini, bu nedenle bedelsiz kalan çeklerin iadesinin talep edildiğini, ancak bugüne kadar çeklerin müvekkili şirkete iade edilmediğini, çeklerden 15/06/2018 tarihli çekin kötü niyetle diğer davalı … şirketine verdiğini, çekin bedelsiz olduğunun bildirilmiş olmasına rağmen, davalı … şirketinin aldığı ihtiyati haciz kararı ile müvekkilinin oteline geldiğini, müvekkili şirketin dosya borcunu ferileri ile birlikte ödediğini, dava konusu haksız durum sebebiyle davaya konu çeklerden henüz vadesi gelmemiş 15/07/2018 tarihli çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin davalılardan … Faktoringe ödemiş olduğu 13.860,55 TL’nin istirdat yolu ile iadesini talep ve dava konusu etmiştir.
CEVAP: Davalı … A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin İzmir’de yapıldığını, burada kesinleştiğini, yetkili mahkemenin takibin yapıldığı İcra DAiresi ya da davalının yerleşim yeri mahkemesinin olduğunu, müvekkilinin amiri olmadığı çeke ilişkin taraf sıfatının bulunmadığını, takiben konulmamış çekle ilgili hukuki menfaatin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, dosyanın yetkili olan İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilesine, davacının hukuki dayanaktan yoksun iş bu davasının reddine, davacının iş bu davayı açmakta kötüniyetli olduğunun kabulü ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir.
GEREKÇE:
1-Dava, davacının İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına davacı tarafından haciz tehdidi altında ödendiği ileri sürülen çek bedelinin istirdadı davasıdır.
2-Davacı tarafça ticari ilişki nedeniyle … …-… ‘e dava konusu 1 adet çek yönünden menfi tespit, 1 adet çek yönünden ise istirdat davası açılmıştır. Tahsil edilen 10.000,00TL bedelli çek dosyamız davalısı … Faktoring A.Ş.’ye ciro yoluyla intikal etmiştir. Davacı tarafça çek lehtarı … …’ın edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle dava açılmış olup yargılaması … … yönünden halen Bodrum … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülmektedir.
3-Görülmekte olan dosya Bodrum … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında dosyamız davalısının yanında dava konusu çeki dosyamız davalısına ciro eden … … ve dosya davalısı … Faktoring A.Ş.’ye birlikte açılmış ise de davalının yetki itirazında bulunması ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Diğer davalı … … yönünden ise dosya Bodrum …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek … Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
3-Mahkememiz dava dosyası ile Bodrum … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında gerek davanın konusu gerekse taraflar yönünden bağlantı bulunduğu açıktır. Şayet Bodrum … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada ulaşılacak sonuç, mahkememiz dosyasının sonucunu da etkileyecektir. Zira … …’a yönelik davada menfi tespit isteminin kabulüne karar verilir ise mahkememizce … Faktoring A.Ş.’nin çeki iyi niyetli olarak iktisap edip etmediği hususu araştırılması gerekecektir. Aksi yöndeki ihtimalde ise … …’a yönelik açılan davanın reddi halinde … Faktoring A.Ş. Yönünden de davanın reddi gerekecektir. Dolayısı ile çek lehtarı … …’a yönelik açılan dava ile mahkememiz dava dosyası arasında davanın konusu, tarafları ve sonuçlarının birbirini etkileme ihtimali mevcut olduğundan davacı vekilinin 26/05/2021 tarihli birleştirme talebi mahkememizce de uygun bulunmakla mahkememiz dava dosyası ile Bodrum … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz bu dava dosyası ile Bodrum …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının davacısının ve dava konusunun aynı olduğu, mahkememiz dosyasının davalının yetki itirazı dikkate alınarak birleştirilen dosyadan tefrik edilerek yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu ve taraf talebi dikkate alınarak her iki dava dosyası arasındaki bağlantı nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca mahkememiz işbu dava dosyasının Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosya neticesinde nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
3-Birleştirme kararının derhal müzekkere yazılmak suretiyle Bodrum … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne bildirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, birleşen dosyada verilecek hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olarak açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”