Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/629 Esas
KARAR NO : 2021/1179

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2020
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı tacir arasında ticari alım-satım ilişkisi söz konusu olduğunu, Müvekkil şirketin toptan cam satım işi yapmakta olduğunu, davalı da yine aynı sektörde faaliyet gösteren bir ticari şirket olduğunu, davalı, müvekkilden satın almış olduğu malların 1.630,54-TL’lik kısmınının bugüne değin ödemediğini, müvekkilin edimi ifa etmiş olmasına rağmen davalı taraf fatura tarihlerinde ödemeyi yapmadığını, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe 25.09.2019 tarihinde davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, takip konusu alacağın, likit fatura alacağı olduğunu, davalı borcunun İzmir… İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile , takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamı ile borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kanuni düzenleme ışığında yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE : Davacı vekili 28/12/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Dosya içerisinde yer alan zorunlu arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde davalı tarafın arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 gereğince arabuluculuk ücretinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın 44,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 14,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, ancak eksik kalan harç 6100 sy HMK yönetmeliğinin 46. maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından, harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 28/12/2021

Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza
¸