Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/620 Esas
KARAR NO : 2022/154

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya kırtasiye malzemesi sattığını, satılan muhtelif kırtasiye malzemelerine istinaden davalı şirkete 24.07.2019 tarihli 15.340,00 TL tarihli fatura , 22.08.2019 tarihli 4.897,00 TL tarihli fatura , 26.08.2019 tarihli 4.790,00 TL tarihli fatura , 24.12.2019 tarihli 4.484,00 TL tarihli fatura kesildiğini, sevk irsaliyelerinde de görüleceği üzere şirket temsilcisi tarafından ürünler teslim alındığını, davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir….İcra Müd.nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, söz konusu satışın B-A ve B-S formlarında da işlendiğini, davalının itirazının reddine, icranın devamına ve haksız itirazdan ötürü %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkiline teslim edilen mal bulunmadığını, sevk irsaliyelerinde adı geçen Ramazan Durak’ın şirket yetkilisi ya da temsilcisi olmadığını, dava konusu olmamakla birlikte şirket yetkilisinin Ramazan Durak aleyhine sahtecilik ve dolandırıcılık suçlaması ile suç duyurusunda bulunduğunu, beyan etmiştir.
İzmir ….İcra Müd.nün … Esas sayılı dosyası, takibe konu faturalar, B-A ve B-S formları, SGK kayıtları dosya içerisinde mevcuttur.
İzmir ….İcra Müd.nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının davacı şirket olduğu, borçlusunun davalı şirket olduğu, dava dilekçesinde belirtilen 4 adet fatura alacağı ve faizlerinin tahsili için takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan kök ve ek rapora göre; neticeten , davacı tarafından toplamda 29.511,80 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturalardan 25.07,80 TL’sinin davalı tarafından yasal defterlerine kayıt edildiği, davalı defterlerinde kaydı bulunmayan 4.484,00 TL bedelli fatura konusu malın davalıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı, davalının yasal defterlerinde kayıtlı bulunan 25.027,80 TL tutarındaki üç adet fatura konusu alımın ise davalının B-A formu ile vergi dairesine bildiriminin yapıldığı, dolayısı ile davalının kabulünde olan 25.027,80 TL alacağının bulunduğunun sabit olduğu, davalının defterlerinde bu miktarın ödendiğine dair kayıt bulunmasına rağmen ödeme belgesinin ibraz edilmediği , SMM bilirkişinin de ödemenin gerçek bir ödeme olmadığı kanaatinde olduğunu belirttiği, ödemeyi ispat sorumluluğunun davalıya ait olup, cevap dilekçesinde ve diğer dilekçelerinde davacıya yaptıkları bir ödemeden bahsetmedikleri anlaşılmasına göre, toplam 25.027,80 TL alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, İzmir …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 25.027,80 TL asıl alacak üzerinden devamına,
25.027,80.-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 1.709,65.- TL’den peşin alınan 356,42.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 1.353,22.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.119,47.-TL’sinin davalıdan, kalan 200,53.-TL’sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.100,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.483,2‬0.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 418,62‬.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 648,00.-TL olmak üzere toplam 1.066,62.- TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 895,96.-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/02/2022

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır