Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/577 Esas
KARAR NO : 2021/598

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı … arasında 08.08.2018 tarihli destek kredisi (Ticari/Mesleki/Zirai amaçlı) sözleşmesi ve 27.11.2015 tarihli çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, … nolu kredinin taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle muaccel olan 9.840,02 tl ve kredi sözleşmeleri ile çek taahhütnamesine istinaden borçluya teslim edilen 13 adet çek karnesi nedeniyle karşılıksız çıkan 4 adet çek için hamillerine banka kaynağından ödenen sorumluluk tutarı toplamının 7.869,89 tl nin ödenmesi nedeniyle 16.12.2019 tarihinde 2 ayrı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnamelerin davalı kabul edilmemiştir notuyla bila tebliğ döndüğünü, karşı tarafın ihtarnamede belirtilen süre içinde borcunu ödememesi üzerine Karşıyaka … İcra md…. e.s. dosyası ile takip başlatıldığını, 07.01.2020 tarihinde itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, dilekçe incelendiğinde yalnız borca ve faize itiraz edildiğinin görüldüğünü, ödeme yapıldığına dair iddianın mevcut olmadığını, davalının borçtan sorumlu olduğunu, ödeme emrinde belirtilen işlemiş faiz dahil destek kredisi sözleşmesinden kaynaklanan 10.073,30 tl ile karşılıksız çıkan 4 adet çekin banka sorumluluk bedeli 7.940,45 tl alacak için itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz talepleri olduğunu, itirazın haksız olduğunu, sonuç olarak, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile borçlunun borca, faize, ferilerin itirazının iptali ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLER: İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; “… Yapılan inceleme ve tespitlerin detayları üst kısımda açıklanmış olup, buna göre;
1-Ticari destek kredisinden(… nolu) kaynaklı banka alacağı,
Davacı bankanın, Karşıyaka … İcra Müdürlüğü’nün 06.01.2020 tarihli … Esas sayılı dosyasında, davalı …’den alacağı;
9.762,41 TL Asıl alacak
153,21 TL Faiz
7,66 TL %5bsmv
9.923,28 TL Toplam
(Takip çıkışlı) , asıl alacağa %48 temerrüt faizi ve faizin %5bsmv.sinin uygulanması gerektiği belirlenmiştir.
2-Ödenen çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan banka alacağı,
Davacı bankanın, Karşıyaka … İcra Müdürlüğü’nün 06.01.2020 tarihli … Esas sayılı dosyasında, davalı …’den alacağı;
7.869,89 TL Asıl alacak
67,20 TL Faiz
3,36 TL %5bsmv
7.940,45 TL Toplam
(Takip çıkışlı) , asıl alacağa %48 gecikme faizi ve faizin %5bsmv.sinin uygulanması gerektiği belirlenmiştir.(Banka takip talebinde bu kredi ile ilgili temerrüt faiz oranı belirtmemiştir.Takdir Sayın Mahkemenindir.) …” şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
1-Dava, İİK’nun 67. Maddesi gereğince açılmış kredi sözleşmesine dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
2-Taraflar arasındaki ihtilaf, 08/08/2018 tarihli ticari amaçlı Destek Kredisi Sözleşmesi ile davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredi nedeniyle borçlu olup olmadığı ve çek hesabı açılış sözleşmesi doğrultusunda davacı banka tarafından davalıya teslim edilen çek yapraklarının zorunlu karşılığının çeki ibraz edenlere ödenmesi nedeniyle oluşan alacağın davalıdan gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
3-Karşıyaka … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden davacı tarafından dava konusu edilen … nolu kredi nedeniyle 9.762,41TL asıl alacak, 296,09TL İşlemiş Faiz, 14,80TL BSMV, 730/7863673 nolu kredi-çek hesabından kaynaklanan zorunlu karşılık ödemelerine istinaden 7.869,89TL asıl alacak, 67,20TL işlemiş faiz, 3,36TL BSMV olmak üzere takipte bulunulduğu görülmüştür.
4-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davalı şirket ile davacı banka arasında 08/08/2020 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi(Ticari/Mesleki/Zirai Amaçlı) imzalandığı, sözleşmenin davalının online onayına istinaden imzalanmış olduğu, davalının bu hususta bir inkarının bulunmadığı da gözetilerek sözleşme geçerli kabul edilmiştir.
Dosyaya davacı ile davalı arasında imzalanan 27/11/2015 tarihli çek hesabı açılış sözleşmesinin sunulduğu, sözleşmenin 5.maddesine göre davacı banka tarafından karşılıksız her çek için ödemekle zorunlu olduğu tutarın davalı tarafça bankaya ödemekle yükümlü olduğunun düzenlendiği, aynı maddede ödeme miktarının müşteriye bildirildiği tarihten itibaren banka tarafından Merkez Bankası’na bildirilmiş kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası oranında hesaplanacak faiz işletileceğinin hükme bağlandığı, davalının ticari amaçlı olarak çek hesabı açtırdığı da gözetildiğinde sözleşme serbestisi ilkesi uyarınca bu miktarda faiz ödemekle yükümlü olduğu değerlendirilmiştir.
5-Dosya bankacılık hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde;
“Yapılan inceleme ve tespitlerin detayları üst kısımda açıklanmış olup, buna göre;
1-Ticari destek kredisinden(… nolu) kaynaklı banka alacağı,
Davacı bankanın, Karşıyaka … İcra Müdürlüğü’nün 06.01.2020 tarihli … Esas sayılı dosyasında, davalı …’den alacağı;
9.762,41 TL Asıl alacak
153,21 TL Faiz
7,66 TL %5bsmv
9.923,28 TL Toplam
(Takip çıkışlı) , asıl alacağa %48 temerrüt faizi ve faizin %5bsmv.sinin uygulanması gerektiği belirlenmiştir.
2-Ödenen çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan banka alacağı,
Davacı bankanın, Karşıyaka … İcra Müdürlüğü’nün 06.01.2020 tarihli … Esas sayılı dosyasında, davalı …’den alacağı;
7.869,89 TL Asıl alacak
67,20 TL Faiz
3,36 TL %5bsmv
7.940,45 TL Toplam
(Takip çıkışlı) , asıl alacağa %48 gecikme faizi ve faizin %5bsmv.sinin uygulanması gerektiği belirlenmiştir.(Banka takip talebinde bu kredi ile ilgili temerrüt faiz oranı belirtmemiştir.Takdir Sayın Mahkemenindir.) …” şeklinde tespitte bulunulmuştur.
6-Dosyaya sunulan bilirkişi raporu, kredi sözleşmesi, ihtarname ve diğer dosya delilleri birlikte incelendiğinde davacı banka tarafından kullandırılan kredi ve zorunlu çek karışıkları nedeniyle davalının borçlu bulunduğu, yapılan hesaplamaya ilişkin bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir itiraz bildirilmediği, mahkememizce yapılan incelemede de yeniden rapor aldırılmasını gerekir bir hata tespit edilemediği gözetilerek bilirkişi raporu ile tespit edilen borç miktarları üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
7-Dava konusu alacak miktarı taraflarca imzalanan sözleşme ile belirlenmiş olup davalıların sorumlu olduğu tutarı belirlemesi mümkündür. Bu nedenle alacağın likit olduğu değerlendirilmekle itirazın iptaline karar verilen toplam alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüştür.
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun 05/03/2021 tarihli sarf kararı ile 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalılar üzerine davanın kabul ve ret oranına göre yükletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının Karşıyaka … İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİ İLE; İcra takibinin … nolu kredi yönünden 9.762,41TL asıl alacak, 153,21TL işlemiş faiz, 7,66-TL BSMV olmak üzere toplam 9.923,28TL Toplam Nakti alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, aynı takipte yer alan çek sorumluluk bedeline ilişkin yapılan takibin 7.869,89TL asıl alacak, 67,20TL işlemiş faiz, 3,36TL BSMV olmak üzere toplam 7.940,45TL üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Hükmedilen toplam alacak miktarının %20’si oranında hesaplanan 3.572,75-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.220,27-TL harçtan peşin olarak alınan 307,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 912,64-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 4.080,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 307,63-TL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve posta masrafları toplamı 612,40-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 607,30-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Fazla yatırılan gider avansının, karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranında hesaplanan 1.309,01-TL’sinin davalıdan 10,99-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır