Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/235 Esas
KARAR NO : 2021/524

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2019
KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bankanın … Şubesi ile davalı …. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı …’nın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, firmaya kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonra davalılar aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalıların borca faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, Arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek; davalının itirazlarının iptaline, takibin 130.343.59-TL asıl alacak, 10.000.-TL Faiz,500.-TL BSMV kısmının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; “Davacı ile davalı tarafın; davacı bankanın davalılara kullandırmış olduğu krediden dolayı yapmış olduğu icra takibinden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü” şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememiz 22/10/2020 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek; davacının davalılara kullandırmış olduğu icra takibine konu yapılan krediden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı yönünden rapor ibraz edilmesi istenilmiştir.
Bilirkişi 29/01/2021 tarihli raporunda; “Davacı banka ile davalı …. arasında 22.06.2018 düzenleme tarihli 125.000.-TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmeyi … 125.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. 6098 Sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türü el yazısı ile yazılmıştır. Sözleşmeye istinaden davalı şirkete KGF teminatlı olarak taksitli ticari kredi kullandırılmış, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine davalı şirkete davacı banka tarafından yasal düzenlemeler doğrultusunda yapılandırma talebinde bulunulmuş, davalı şirket talebi yerine getirmediğinden kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş, davalı şirket 19.01.2019 tarihinde temerrüde düşmüş, davalı müteselsil kefil …’nın sözleşmede adresinin bulunmaması ve ihtarın bila tebliğ iade edilmesi nedeniyle temerrüdü 19.03.2019 takip tarihi olarak belirlenmiştir. alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında takibe başlamış davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takip durmuştur. Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplama sonucunda, asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınmıştır.19.03.2019 Takip tarihi itibariyle: Asıl Borçlu … yönünden 130.343.59-TL Asıl alacak, 13.678.80-TL İşlemiş faiz, 683.94-TL Faizin % 5 gider vergisi, 269.18-TL Masraf olmak üzere toplam 144.975.51-TL, müteselsil Kefil … yönünden:130.343.59-TL Asıl alacak, 7.373.73-TL İşlemiş faiz, 368.69-TL Faizin % 5 gider vergisi, 269.18-TL Masraf olmak üzere 138.355.19-TL banka alacağı tespit edilmiştir. Davacı banka takipte her iki borçlu yönünden 130.343.59-TL Asıl alacak, 15.579.67-TL İşlemiş faiz, 778.98-TL Faizin % 5 gider vergisi ve 269.18-TL Masraf olmak üzere toplam: 146.971.42-TL Alacağını Dava dilekçesinde :130.343.59-TL Asıl alacak, 10.000.00-TL İşlemiş faiz, 500.00-TL Faizin % 5 gider vergisi,140.843.59-TL Toplam üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiğinden taleple bağlı kalındığında: Asıl Borçlu …. yönünden,130.343.59-TL Asıl alacak, 10.000.00-TL İşlemiş faiz,500.00-TL Faizin % 5 gider vergisi,140.843.59-TL Toplam ,Banka Alacağından asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Müteselsil Kefil … yönünden 130.343.59-TL Asıl alacak, 7.373.73-TL İşlemiş faiz, 368.69-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 140.843.59-TL banka alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu bulunduğu değerlendirildiği ve nihai takdirin mahkememize bırakıldığı, Davalı Borçlular tarafından İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında 01.10.2018 tarihinde konkordato taleple dava açılmış, davalı borçlular yönünden mahkemece 10.10.2018 tarihinde geçici mühlet kararı verilmiş, her iki borçlu yönünden 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil , İİK nun 206 md. 1. Sırasında yazılı alacaklar için haciz yolu ile yapılmış ve yapılacak takipler hariç olmak üzere davacı şirket aleyhine hiçbir takip yapılmaması mevcut ve ileride yapılacak tüm takiplerin durdurulması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir. Bu konudaki Takdir ve Değerlendirmenin mahkememize bırakıldığı, taraflar arasında akdedilen Sözleşmesi gereği, Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 130.343.59-TL Asıl alacağa yıllık % 58.80 temerrüt faiz oranı ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisin bulunduğu” şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmadığı, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin taraflar açısından kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz kısa kararında kabul edilen dava miktarı her ne kadar 140.853,59-TL olarak yazılmış ise de bu miktarın klavye hatasından kaynaklandığı anlaşılmakla; kabul edilen dava miktarı gerekçeli kararın hüküm kısmında 140.843,59-TL olarak düzeltilmiştir.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
Davalıların İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazlarının kısmen iptali ile takibin 130.343,59-TL asıl alacak, 10.000,00-TL işlemiş faiz (Davalı … 7.373,73-TL’sinden sorumlu olmak üzere) 500,00-TL faizin (Davalı … 368,69-TL’sinden sorumlu olmak üzere) %5 gider vergisi olmak üzere toplam 140.843,59-TL (Davalı … 138.086,01-TL üzerinden) üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %58,80 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın %20 ‘si oranında hesaplanan 28.168,71-TL İcra inkar tazminatının( Davalı … 27.617,20-TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 9.621,02-TL harçtan peşin alınan 1.670,40-TL nin mahsubu ile 7.950,62-TL (Davalı … 7.762,25-TL’sinden sorumlu olmak üzere) harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca 17.330,14-TL vekalet ücretinin davalıdan (Davalı … 17.068,17-TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 500,00-TL Bilirkişi ücreti, 242,40-TL posta ve tebligat ücreti ile 1.721,20-TL harç olmak üzere toplam 2.463,60-TL’nin davalılardan (Davalı … 2.414,32-TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır