Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/464 Esas
KARAR NO : 2021/1087

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2020
KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19.02.2020 tarihinde müvekkile ait … plaka sayılı araç park halindeyken …plaka sayılı aracın geri geri çarpmasıyla hasarlandığının,…plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu,araç davalı sigorta şirketine poliçe numarası ile ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olduğunun,kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasarın tespiti amacıyla İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin …. D.İş sayılı dosyasında bilirkişi tarafından araçta 20.512,38 TL hasar belirlediği,bu zararın karşılanması amacıyla sigorta şirketine 26.03.2020 tarihinde yapılan başvuru neticesinde ödeme yapılmadığı,arabulculuk müesesesinden de sonuç alınmadığı,araçtaki hasar bedeli bilirkişi marifetiyle belirlenmesini talep ettikleri,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL de değer kaybı olmak üzere toplam 10.010,00 TL’nin 26.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle ;Kazaya karıştığı iddia edilen …plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 16.03.2019-2020 tarih aralığında……… poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup, police limitinin 36.000,00 TL olduğu, meydana gelen kazada sürücü kusurlarının belirlenmesi gerektiği,kabul anlamına gelmemek kaydıyla yürürlükteki ZMMS Genel Şartlar Ek-1’e göre hesaplama yapılması gerektiğinin,aracın öndeki hasarlarınında araştırılması gerektiği, yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; “Davacı ile davalı tarafın 19/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranı davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği geldi ise miktarı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı hususlarında” şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememiz 02/03/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek; tarafların iddia ve savunmaları ve tarafların kusur oranı davacının aracında meydana gelen hasarın miktarı davacının aracında değer kaybı oluşup olmadığı oluştu ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Bilirkişi 17/05/2021 havale tarihli raporunda; davalı ……… Sigorta A.Ş.nezdinde … poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı,sürücü … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup,bu davranışları ile:2918 sayılı KTK’nın Madde 84/l“Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma“kuralını ihlal ettiği kanaatine, … Plaka Sayılı Araç ……… sokak içerisinde kurallara uygun vaziyette park halinde olduğundan kazaya katkı sağlayacak oluşum görülmediği kanaatine, … plaka sayılı araçtaki hasar bedelinin KDV hariç KDV hariç 17.383,38 TL ve KDV dahil olmak üzere 20.512,39 TL olabileceği kanaatine, … plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasındaki araçtaki değer kaybı bedelinin 2.000,00 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekili 26/05/2021 tarihli dava değerinin arttırılması talepli dilekçesi ile; Dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 20.512 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben de 2.000,00TL olmak üzere toplamda 22.512 TL maddi tazminatın 26/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İŞ sayılı dosyasında sarfedilen 1.698,50 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisinde yer alan İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacı aracında meydana gelen hasarın miktarının 20.512,38-TL olarak hesaplandığı, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile tespit dosyasında alınan bilirkişi raporundaki hasar miktarının birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davalının sigortalısı bulunan aracın, davacının park halindeki aracına çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiği, bu nedenle davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde yer alan tramer kayıtları, delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporu ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce denetlenerek bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davacı aracının otomobil olduğu hususu da gözetilerek davanın kabulü ile hasar miktarına yasal faiz işletilmek üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 20.512,00-TL hasar bedeli, 2.000,00-TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 22.512,00-TL maddi tazminatın 08/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.537,79-TL harçtan peşin alınan 170,95-TL ile dava değerinin arttırılması sırasında yatırılan tamamlama harcı olan 214,00-TL olmak üzere 384,95-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.152,84-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 233,15-TL ilk harç ve dava değerinin arttırılması sırasında yatırılan tamamlama harcı olan 214,00-TL olmak üzere toplam 447,15-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücreti, 51,00-TL tebliğat ve posta ücreti ile delil tespiti dosyası olan İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasında sarf edilen 122,40-TL harç, 400,00-TL bilirkişi ücreti, 384,90-TL keşif harcı, 36,00-TL tebligat gideri ve 755,00-TL vekalet ücreti delil tespit gideri olmak üzere toplam 2.249,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.02/12/2021

Katip …..
✍e-imzalıdır

Hakim ….
✍e-imzalıdır