Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/444 Esas
KARAR NO : 2021/447
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/08/2020
KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davacıların murisi …’a trafiğe tescili olmayan ve plakası olmayan bir motosikletin çarpması sonucu yaralanması ve vefat etmesi nedeniyle olayın kusur durumunun Mahkemece belirlenerek müteveffa …’un 09/03/2018 Tarihinde meydana gelen trafik kazasından doğan sürekli iş göremezliği için şimdilik 200,00-TL, geçici iş göremezliği için şimdilik 200,00-TL, geçici dönem bakıcı gideri için şimdilik 200,00-TL, tedavi ve yol masrafları için şimdilik 200,00-TL, yaşam boyu bakım giderleri ve kazadan kaynaklanan tüm zararları için şimdilik 200,00-TL’nin Sayın Mahkemece tespiti sonrasın talebimizi arttırma hakkımızı saklı tutarak kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müşterek müteselsilen davalılardan alınarak müteveffa adına yasal mirasçıları olan müvekkillerimize ödenmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde kazada müteveffanın tam kusurlu olduğunu, müvekkili kurumun hiç bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiştir.
Kaza tutanağı ve olayla ilgili savcılık soruşturma dosyası, dosya içersinde mevcut olup, ATK Trafik İhtisas Dairesinden de kusur rapor alınmıştır. Kaza tutanağı ve ATK Trafik İhtisas dairesi raporuna göre, Davalı sürücü … sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında olay mahallinde geldiğinde, istikametine göre sol tarafında orta refüj üzerinde beklemekte iken karşıdan karşıya geçmek için kaplamaya girip, kısa mesafeden kontrolsüzce istikamet şeridine giren yayaya karşı alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, Yaya … olay mahallinde karşıdan karşıya geçişini; istikametine göre sağ tarafından gelmekte olan davalı sürücü idaresindeki motosikletin hızını ve konumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususa riayet etmediği, ilk geçiş hakkını bu motosiklete vermeden kendi can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde kontrolsüzce karşıdan karşıya geçmek istemesi neticesi meydana gelen olayda asli derecede kusurlu olduğu, Mahkememizce de kusur durumunun bu şekilde değerlendirildiği, sıcağı sıcağına tutulan birebir kaza tutanağındaki belirtildiği gibi olayın meydana geldiği kabul edilmesine göre davalının bir sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar ve ilam harcı olan 59,30.-TL harcın peşin alınan 54,40.-TL harçtan mahsubu ile 4,90.-TL harcın davalıdan alınmasına, ancak eksik kalan harç 6100 sy HMK yönetmeliğinin 46.maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından, harç tahsil müzekkeresi yazılmamasına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalılar kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 1.000,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/05/2021
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza