Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/406 Esas
KARAR NO : 2021/1086

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka ile … arasında akdedilen Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi uyarınca kredi kartı hesabı açılmış ve krediler kullandırıldığını, … no.lu krediden dolayı 4.618.04-TL, 5475 6701 7689 9099 numaralı kredi kartından dolayı 5.083.31-TL’nin ödenmemesi üzerine ihtarname gönderilmiş ancak borcunu ödemediğinden İzmir … İcra Müdürlüğünün ……E. Sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek; davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, % 20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında;”Davacı ile davalı tarafın davacı tarafından davalıya kullandırılan krediden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında uyuşamadıkları” şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememiz 02/03/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek; tarafların iddia ve savunmaları ile davacının davalıya kullandırılmış olduğu krediden dolayı alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Bilirkişi17/05/2021 tarihli raporunda; Davacı banka ile davalı-borçlu … arasında 21.04.2016 düzenleme tarihli Tacirler İçin Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye ve talebe istinaden davalıya …… no.lu KMH ve 55475 6701 7689 9099 no.lu 5.000.-TL limitli Ticari kredi kartı tahsis ederek kullanıma açtığını, kredi ödemelerindeki aksaklıklar üzerine kredi hesaplarını kat ederek ihtarnameler keşide edilmiş ve davalı 07.06.2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, İhtar sonrası ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2018/10095 E. Sayılı dosyası ile takibe başlanmış, davalı borca,faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu,
Açılan itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan incelemeler sonucunda;
28.08.2018 Takip tarihi itibariyle:
9.045.33-TL Asıl alacak
595.30-TL Kat tarihine kadar işleyen faiz
598.29-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi
29.92-TL Faizin % 5 gider vergisi
8.40-TL İhtar gideri
10.277.24-TL Toplam
Banka alacağından davalı …’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirildiğini, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 9.045.33-TL asıl alacağa 5464 sayılı yasanın 26.3 maddesi gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 28.08 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, taraflarca bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulmamıştır. Taraflarca itiraz edilmeyen bilirkişi raporu mahkememizce denetlenmiş olup dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile ;
Davalının İzmir…… İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazının kısmen iptali ile, 9.045,33-TL asıl alacak, 595,30-TL sözleşme gereğince hesap kat tarihine kadar işlemiş gecikme faizi. 598,29-TL akdi temerrüt faizi, 8,40-TL ihtar gideri, 29,92-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.277,24-TL üzerinden devamına, asıl alacağa %28,8 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın %20 ‘si oranında hesaplanan 2.055,44-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 702,03-TL harçtan peşin alınan 124,99-TL nin mahsubu ile bakiye 577,04-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 500,00-TL Bilirkişi ücreti, 94,50-TL posta ve tebligat ücreti ile 187,19-TL harç olmak üzere toplam 781,69-TL kabul ve red oranına göre takdiren 773,87-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.02/12/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır