Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/404 Esas
KARAR NO : 2021/490

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağın tahsili için İzmir … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının 17.02.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısına katılmadığını, müvekkilinin lastik temin ve bakım hizmetleri verdiğini, müvekkil şirket tarafından mal satışı yapılarak 12.06.2019 tarihli … numaralı 5.750,00 TL tutarlı faturayı kestiğini, davalı tarafından 1.500,00 TL ödeme yapıldığını, cari döküme göre söz konusu faturadan kaynaklanan 4.250,00 TL alacak bakiyesi kaldığını, İzmir … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin 4.250,00 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER: İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; “…Davalının ticari defterlerini sunmadığı ve yerini bildirmediği için inceleme yapılmadığı,
İncelemesi yapılan davacının 2019 yılında e-defter kapsamında olduğu, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği’nde hüküm altına alındığı üzere; Açılış Onayı: Hesap döneminin ilk ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını, Kapanış Onayı: Hesap döneminin son ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını ifade ettiği, buna göre davacının açılış onayı yerine geçen 2019-Ocak ayı E-defter beratlarını ve kapanış onayı yerine geçen 2019 yılı Aralık ayı yevmiye e-defter beratlarını yasal süresinde aldığı, 6102 sayılı TTK’nun 64/3.maddesi uyarınca 2019 yılı envanter defterinin noter açılış onayının süresinde yaptırıldığı,
2019 yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme’nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2019 yılı yevmiye defteri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı,
Dosyada, takibe konu fatura üzerinde “Teslim Alan” bölümünde … adının yazılı olduğu ve imzanın bulunduğu, sayın mahkemenin 15.12.2020 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararınca davacı vekilinin dava konusu faturada imzası bulunan kişinin davalı şirketin çalışanı olduğuna dair beyanının bulunduğu,
Davacıya ait ticari defter kayıtlarında;
Davacının davalıya 1 adet fatura karşılığı 5.750,00 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya bu fatura karşılığı 1.500,00 TL tutarında ödeme yaptığı ve davacının davalıdan 4.250,00 TL alacağının kaldığı,
213 sayılı VUK 323.maddesi gereği dava ve icra safhasında bulunan alacakların ticari defterlerde şüpheli alacaklar hesabında takip edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerinde 4.250,00 TL alacağın “şüpheli alacaklar hesabına alınarak takip edildiği,
Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan, takibe konu 12.06.2019 tarih … no 5.750,00 TL tutarlı faturadan kalan bakiye alacak olan 4.250,00 TL tutarında alacağının olduğu takibin asıl alacağının da bu tutar üzerinden başlatıldığı …” şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
1-Dava İİK 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin davaya konu icra takibine dayanak yapılan 1 adet fatura nedeniyle davalı şirketten alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
3-Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, icra takibine itirazda bulunulmduğu görülmüştür.
4-Davacı tarafça takipte ve davada faturalara, ticari defterlere ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanılmıştır.
5-Mahkememizin 15/12/2020 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı ile her iki tarafa ticari defter ve belgelerin ibrazı hususunda süre verilmiş, duruşma zaptı ihtarlı davetiye ile davalı şirketin bilinen adresine tebliğe çıkartılmış, tebliga 31/12/2020 tarihlinde usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Davacı taraf süresi içerisinde defterler hakkında yerinde inceleme talep ederken, davalı tarafça defter ve kayıtların ibraz edilmediği görülmüştür.
6-Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının SMMM Bilirkişi aracılığı ile yapılan ticari defter incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda “… Davalının ticari defterlerini sunmadığı ve yerini bildirmediği için inceleme yapılmadığı,
İncelemesi yapılan davacının 2019 yılında e-defter kapsamında olduğu, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği’nde hüküm altına alındığı üzere; Açılış Onayı: Hesap döneminin ilk ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını, Kapanış Onayı: Hesap döneminin son ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını ifade ettiği, buna göre davacının açılış onayı yerine geçen 2019-Ocak ayı E-defter beratlarını ve kapanış onayı yerine geçen 2019 yılı Aralık ayı yevmiye e-defter beratlarını yasal süresinde aldığı, 6102 sayılı TTK’nun 64/3.maddesi uyarınca 2019 yılı envanter defterinin noter açılış onayının süresinde yaptırıldığı,
2019 yılına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme’nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2019 yılı yevmiye defteri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı,
Dosyada, takibe konu fatura üzerinde “Teslim Alan” bölümünde … adının yazılı olduğu ve imzanın bulunduğu, sayın mahkemenin 15.12.2020 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararınca davacı vekilinin dava konusu faturada imzası bulunan kişinin davalı şirketin çalışanı olduğuna dair beyanının bulunduğu,
Davacıya ait ticari defter kayıtlarında;
Davacının davalıya 1 adet fatura karşılığı 5.750,00 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya bu fatura karşılığı 1.500,00 TL tutarında ödeme yaptığı ve davacının davalıdan 4.250,00 TL alacağının kaldığı,
213 sayılı VUK 323.maddesi gereği dava ve icra safhasında bulunan alacakların ticari defterlerde şüpheli alacaklar hesabında takip edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerinde 4.250,00 TL alacağın “şüpheli alacaklar hesabına alınarak takip edildiği,
Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan, takibe konu 12.06.2019 tarih … no 5.750,00 TL tutarlı faturadan kalan bakiye alacak olan 4.250,00 TL tutarında alacağının olduğu takibin asıl alacağının da bu tutar üzerinden başlatıldığı..” şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.
6-Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK’nın 222.maddesinde yer almaktadır.
“1-Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
2-Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
3-İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.”
Madde metninde de açıklandığı üzere ticari defterlerin bir tarafın kendi lehine delil olarak kabul edilmesi için öncelikle usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olması gerekmektedir. Bunun yanında ticari ilişkinin karşı tarafının aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterindeki kayıtların bu deftere aykırı olmaması veya karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.
7-Somut olayda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 12.06.2019 tarih … nolu 5.750,00TL tutarlı faturadan kalan bakiye alacak olan 4.250,00TL tutarında alacağının olduğu, davalı tarafın ise usulüne uygun davetiye ve ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği görülmüştür. Bu durumda davacının ticari defter ve kayıtlarında yer alan alacak kaydının davacı lehine delil teşkil edebileceği değerlendirilmiştir.
8-Dosyaya sunulan dava konusu faturalara ilişkin 1 adet fatura örneğinde teslim alan kısmına “…” adına imza atıldığı, başkaca imza bulunmadığı, dava konusu mal veya hizmetin davalı şirket adına … adlı kişiye teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi sonraki aşamalarda da imzaya veya imzanın aidiyetine ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı gözetilerek davacı tarafça faturaya konu malın davalı tarafa teslim edildiği yönünde değerlendirme yapılmıştır.
9-Yukarıda ayrıntılı gerekçeleri açıklandığı üzere davacının ticari defter ve kayıtlarının takibe konu alacağın varlığını doğruladığı, davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun ihtarlı davetiyeye rağmen ibraz edilmediği, bu nedenle davacının ticari defterlerinin kendi lehine delil olarak kabul edildiği, dosyaya sunulan fatura üzerindeki teslim alan imzasının davalı şirketi temsile yetkili bir kimse tarafından atılıp atılmadığı anlaşılmamakla birlikte davalı şirket tarafından bu yönde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu haliyle fatura içeriği malların davalıya teslim edilmiş olduğu kabul edilerek, tüm bu delillerin birlikte değerlendirilmesinden dava konusu 1 adet fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun 11/03/2021 tarihli sarf kararı ile 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.,
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, davalının İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğunun itirazın iptali ile takibin itiraz öncesi koşullarda devamına,
2-Alacak likit nitelikte görüldüğünden hükmedilen miktarın %20’si üzerinden hesaplanan 850,00TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 290,31-TL harçtan peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 235,91-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 4.080,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40-TL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti, posta gideri ve başvuru harcı toplamı 641,4‬0-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatırılan gider avansının, karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değerinin 6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesinde gösterilen İstinaf kanun yolu başvuru sınırının altında kalması nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve kanun yoluna başvurulamayacağı açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır