Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/388 Esas
KARAR NO : 2021/477

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; …bank A.Ş. … Şubesine ait, Keşidecisi … Elemanları San. Tic. Ltd. Şti, olan, 29/08/2020 keşide tarihli, … çek nolu, 40.000,00.-TL bedelli, …bank … Şubesine ait, Keşidecisi … Silah San. ve Tic. Ltd. Şti, olan, 31/08/2020 keşide tarihli, … çek nolu, 3.634,40.-TL bedelli, …bank … Şubesine ait, Keşidecisi … … Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti, olan, 30/09/2020 keşide tarihli, … çek nolu, 3.000,00.-TL bedelli, …bank … Şubesine ait, Keşidecisi … … Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti, olan, 30/09/2020 keşide tarihli, … çek nolu, 2.500,00.-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle dava konusu çeklerin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
1-Çek iptali davası poliçe hakkında düzenlenen hükümlere tabi olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
“MADDE 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.”
“MADDE 758- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.
(2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.”
“MADDE 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.
(2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.”
“MADDE 760- (1) Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.
MADDE 762- (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.
(2) Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir”
2-Somut olayda davacı tarafça dava konusu 4 adet çekin kargo taşıması sırasında çalındığı ileri sürülerek çeklerin iptali talep edilmiştir.
3-Yargılama sırasında dava konusu çeklerden 1 adetinin … Nakış San.ve Tic.Ltd.Şti.’ nin, 3 adet çekin ise … A.Ş.’nin elinde bulundurduğu ve bu çeklerin tahsilat için bankalara ibraz edildiği anlaşılmıştır.
4-Davacı tarafa verilen süreler içeriside
…bank A.Ş. Sanayi … Şubesine ait, Keşidecisi … Elemanları San. Tic. Ltd. Şti, olan, 29/08/2020 keşide tarihli, … çek nolu, 40.000,00.-TL bedelli çekle ilgili olarak çeki elinde bulunduran … Nakış San.ve Tic.Ltd.Şti. Aleyhinde Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının,
-…bank … Şubesine ait, Keşidecisi … Silah San. ve Tic. Ltd. Şti, olan, 31/08/2020 keşide tarihli, … çek nolu, 3.634,40.-TL bedelli çek için çeki elinde bulunduran … A.Ş. Aleyhinde İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının,
-…bank … Şubesine ait, Keşidecisi … … Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti, olan, 30/09/2020 keşide tarihli, … çek nolu, 3.000,00.-TL bedelli çek için çeki elinde bulunduran … A.Ş. Aleyhinde İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının,
-…bank … Şubesine ait, Keşidecisi … … Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti, olan, 30/09/2020 keşide tarihli, … çek nolu, 2.500,00.-TL bedelli çek için çeki elinde bulunduran … A.Ş. Aleyhinde İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının,
Açıldığı görülmüştür.
5-Dava konusu çekleri elinde bulunduranların anlaşılması üzerine davacı vekiline çek istirdadı davası açmak üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde çekleri elinde bulundurup ibraz eden … Nakış San.ve Tic.Ltd.Şti. Ve … A.Ş. Aleyhinde çek istirdadı davalarının açıldığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
6-Dava sırasında dava dışı … Nakış San.ve Tic.Ltd.Şti., … A.Ş. Ve … tarafından müdahale talebinde bulunulmuş ise de, “Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkı zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hükmü teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur.”(Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 2016/13390 E. 2018/5022 K. 09/08/2018 tarihli ilamı) Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihadı uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan çek iptali davasında asli veya fer’i müdahalede bulunulamayacağı, zira yargılama sonucu elde edilecek hükmün kesin hüküm niteliği taşımayacağı gözetilerek müdahale talebinin reddi yönünde karar verilmiştir.
7-Yukarıda ayrıntılı gerekçeleri açıklandığı üzere dava konusu çeklerle ilgili hasımlı olarak istirdat davası açıldığı gözetilerek görülmekte olan davada konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-6100 sayılı HMK’nın 397/2 ve 6102 sayılı TTK’nın 758/2 maddeleri gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak verilen ihtiyati tedbir ( ödeme yasağı) kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, hüküm kesinleştiğinde ödemeden men kararının kaldırılması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar yasası gereğince alınması lazım gelen 59,30-TL harçtan peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydığına, bakiye harç terkin sınırları içinde kaldığından alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2. Maddesinde belirtilen süreler geçtiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”