Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/384
KARAR NO : 2022/243

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2020
KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; İzmir 12.İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ciranta sıfatı ile müvekkili aleyhine takip yapıldığını, takipten haberdar olmadıklarını, yapılan icra takibinde takibe dayanak çeklerdeki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin müvekkili … yönünden durdurulmasını, takip dayanağı olan 30.09.2014 keşide tarihli …- … şubesine ait …seri nolu 10.000,00 TL bedelli çek ile 31.08.2014 keşide tarihli …-… şubesine ait … seri nolu 15.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili yönünden iptaline, İzmir 12.İcra Müd.nün …/… Esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine alacaklının kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin de çekler de ciranta sıfatının bulunduğunu, çeklerin davacının oğlu tarafından kendisine verildiğini, davacının davasının reddine ve davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir 12.İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyası takibe konu çeklerin aslı, davacının imza asıllarının bulunduğu evraklar, davacının imza örnekleri, dosya içerİsinde mevcuttur.
Davacının icra takibinde adresine usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı görülmüştür.
İcra dosyası incelendiğinde alacaklısının … olduğu, borçlularının … ve … oldukları, takip konusunun … seri no’lu, 31/08/2014 keşide tarihli, 15.000,00 TL meblağlı ve …seri no’lu, 30/09/2014 keşide tarihli, 10.000,00 TL meblağlı iki adet çekten kaynaklandığı görülmüştür.
Takibe konu çeklerin arkasında ciranta olarak adı geçen …’ın imzasının davacıya ait olup olmadığının tespiti için ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.
ATK Fizik İhtisas dairesinden gelen raporda, çekteki imzanın davacıya ait olmadığının belirlenmesi nedeni ile davacının muhatap olduğu takip dayanağı çekten dolayı davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile davanın aşağıdaki gibi kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE; İzmir 12. İcra MD’nün …/… E sy takip dosyasına dayanak … … Şb’ne ait … seri nolu ve 31/08/2014 keşide tarihli 15.000,00.-TL bedelli çek ile …seri nolu, 30/09/2014 keşide tarihli, 10.000,00.-TL bedelli çeklerdeki imzanın davacı borçluya ait olmaması nedeniyle davacı …’ın takip alacaklısı …’na borçlu olmadığının tespitine,
Takip ve dava değeri olan 24.385,00.-TL’nin %20’si oranındaki kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 1.665,73.- TL’den peşin alınan 416,44.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 1.249,29.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 5.100,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 568,24.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 1.293,00.- TL olmak üzere toplam 1.861,24.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/03/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”