Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/339 Esas
KARAR NO : 2022/464

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili …’ın 02.10.2018 tarihli 40.000-TL ve 27.11.2018 tarihli 46.850-TL bedelli faturalar ile davalı şirketten alacaklı olup, alacağını tahsil edememesi üzerine davalı şirket aleyhine İzmir ……icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı şirket tarafından icra takibine 06.02.2019 havale tarihli itiraz edildiği, müvekkili tarafından itirazın iptali davası açmak üzere arabulucuya başvurulmuş olup, davalı yanca arabuluculuk görüşmesine katılım sağlanmadığı, sonrasında itirazın iptali davası açma hazırlığı içerisinde olan müvekkili davalı şirketin iflasına ilişkin davanın derdest olduğunu öğrendiği, davaya katılma talebinde bulunduğu, davalı şirketin İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01.03.2019 tarih … Esas sayılı ilamı ile iflasına karar verilmesi üzerine İzmir İflas Müdürlüğü ……. İflas sayılı dosyasına 18.03.2019 tarihli dilekçe ile alacaklarının kaydı ile başvurduğu, 24.05.2019 tarihinde 1.alacaklılar toplantısını müteakiben İflas İdaresi tarafından sıra cetveli düzenlendiği, taraflarına 02.10.2019 tarihine tebliğ edildiği, sıra cetvelinde müvekkilinin alacağı 43.sırada belirtilmekle müvekkilinin alacağının yargılamaya muhtaç olması nedeni ile reddine karar verildiği, müvekkili …-… isimli işletmenin sahibi olup perde ve döşemelik kumaş işi ile iştigal ettiği, davalı müflis tarafından müvekkilinden “Ahşap Jaluzi, Stor Perde, Tül Perde kumaş alımından kaynaklanan 02.10.2018 tarihli 40.000-TL bedelli fatura ve stor perde alımından kaynaklanan, 27.11.2018 tarihli 46.850-TL bedelli fatura” karşılığı mal alımı yaptığı, faturalara ilişkin bir kısım ödemede bulunduğu, ancak bakiye bedeli ödemediği, arz ve izah olunan nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkilinin müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kaydının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücreti masraflarının müflis üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı müflis … adına İflas İdaresine dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davaya herhangi bir cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; 02/10/2018 tarihli 40.000,00-TL bedelli ve 27/11/2018 tarihli 46.050,00-TL bedelli faturalar, İzmir 16. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, arabuluculuk tutanakları, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, muhasebe evrakları, bilirkişi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Dosyanın İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş olduğu 21/10/2019 tarihli ……… esas sayılı dosyası ile 2. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın iflas davası olmayıp kayıt kabul davası olduğu mahkemenin özel yetkili olarak bakması gereken davalardan olmadığı mahkemenin şuan tevziye kapanmış olduğu ve dosyanın tevziye açık olan İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine tensiben karar verildiği görülmüştür.
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, iflas tarihinden sonra açılan iş bu sıra cetveline karşı kayıt kabul davasının yargılama yerinin İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle dosyanın İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilesi için tevzi bürosuna gönderildiği gerekçe olarak da Hakimler Savcılar kurulunun 1. Daire Başkanlığının 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararının 4. Maddesine göre iflas davaları, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları açısından ilk üç numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin görevlendirildiğini dolayısıyla iflas kayıt kabul davasının İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiğinden ötürü dosyanın tevziye gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince tek hakimli olarak tensip zaptı düzenlendiği ve davanın arabuluculuğa başvurma müessesesi ile ilgili olarak tutanağını sunmadığından ötürü dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş olduğu, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM 17. H.D. nin 08/06/2020 tarih ve…..Esas …… Karar sayılı ilamı ile davacının istinaf talebinin kabulü ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın mahkememize yeniden gönderilerek dosyanın 2020/339 Esasını aldığı ve bu kez heyet tarafından yargılamaya devam edildiği görülmüştür.
İzmir 16.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı … tarafından davalı Müflis … İmalat San.ve Tic. A.Ş. adına 2.10.2018 tarih 40.000-TL ve 27.11.2018 tarih 46.050-TL bedelli faturalardan bakiye kalan 26.000-TL’lik alacağın tahsili için 25.01.2019 tarihinde, 26.000-TL Asıl Alacak, 371,84-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 26.371,84-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı şirketin “……………/İzmir” adresinde daimi işçisi … tarafından 05.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 06.02.2019 tarihli itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığı, bu nedenle icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına borca ve ferilerine itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasının talep edildiği, davalı şirketin talebi üzerine İzmir 16.İcra Müdürlüğü tarafından 06.02.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, dosyanın konusunda uzman SMMM bilirkişisi……….’e tevdii edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 10/03/2021 havale tarihli raporda özetle; davalı müflis … İmalat San.Tic. A.Ş.’nin 2018-2019 yılına ait yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası ve davacı yasal defterleri ile sınırlı kalındığını, davacı …’ın 2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, davacı yasal defterlerine göre, davalı Müflis … İmalat San.Tic. A.Ş.’nin 25.01.2019 icra takip ve 16.10.2019 dava tarihi itibari ile 26.000,94-TL borç bakiyesi bulunduğu, sayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna yada icra takibine konu 27.11.2018 tarih 46.050-TL tutarındaki fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığına karar verilmesi durumunda, davacı …’ın İzmir 16.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına istinaden davalı müflis … İmalat San.Tic.A.Ş.’nden 25.01.2019 icra takip tarihi itibari ile taleple bağlı kalınarak 16.000-TL asıl alacak talep edebileceği, davacı yasal defterlerine göre davalı yanca icra takip tarihinden sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı, bu durumda davacı …’ın 16.10.2019 dava tarihi itibari ile davalı müflis … İmalat San.Tic.A.Ş.’nden taleple bağlı kalınarak 16.000-TL asıl alacak talep edebileceğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Dosyaya temin edilen BA formu ve tarafların itirazlarına binaen itirazları karşılar mahiyette dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılması hususunda dava dosyasının yeniden bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 28/06/2021 havale tarihli ek raporda özetle; davacı … tarafından icra takibine konu edilen 27.11.2018 tarih 10233 no.lu 46.050-TL tutarındaki faturanın davalı yanca ilgili vergi dairesine beyan edildiği yani işbu faturanın davalı yanca tebliğ alındığının tespit edildiği, dava dosyası üzerinde yapılan ek incelemeler sonucunda davalının Kasım 2018 dönemi BA bildirim formunun tespiti haricinde diğer yönlerden bilirkişi kök raporunda değişikliği gerektirecek başkaca bir hususa rastlanmadığı, dayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna yada icra takibine konu 27.11.2018 tarih 46.050-TL tutarındaki fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığına karar verilmesi durumunda, davacı …’ın İzmir 16.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına istinaden davalı müflis … İmalat San.Tic.A.Ş.’nden 25.01.2019 icra takip tarihi itibari ile taleple bağlı kalınarak 16.000-TL asıl alacak talep edebileceği, davacı yasal defterlerine göre davalı yanca icra takip tarihinden sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı, bu durumda davacı …’ın 16.10.2019 dava tarihi itibari ile davalı müflis … İmalat San.Tic.A.Ş.’nden taleple bağlı kalınarak 16.000-TL asıl alacak talep edebileceğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Tarafların itirazına binaen dava dosyasının ikinci ek rapor aldırılmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 26/04/2022 havale tarihli ikinci ek raporda özetle;
Davacı …’ın 2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, davacı … ile davalı müflis … İmalat Sanayi Ticaret A.Ş arasında “Döşemelik Kumaş, Stor Perde, Ahşap Jaluzi, Tül Perde Kumaş Alım Satım İşi” ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu, davacı yasal defterlerine göre işbu ticari ilişkinin davalı yanca kasadan nakit yapılan 17.08.2018 tarihli 20.000-TL tutarındaki ödeme ile başladığı, banka aracılığı ile yapılan 04.01.2019 tarihli 5.050-TL tutarındaki ödeme ile sona erdiği, işbu ticari ilişkiye istinaden davacı … tarafından 2018 yılında çeşitli tarihlerde KDV dahil 89.442,94-TL tutarında toplam üç adet fatura düzenlendiği, davacı yasal defterlerine göre işbu faturalara istinaden davalı müflis … İmalat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından 63.442-TL ödeme kayıtlı bulunsa da davalı yanca yapılan ödeme toplamının 73.442-TL olarak kabul edilebileceği, davacı yasal defterlerine göre, davalı müflis … İmalat San.Tic. A.Ş’nin 25.1.2019 icra takip tarihi ve 16.10.2019 dava tarihi itibari ile 26.000,94-TL borç bakiyesi bulunduğu, ancak gerek kök gerekse ek raporda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle davalı müflisin işbu tarihlerdeki borç bakiyesinin 16.000,94-TL olarak kabul edilebileceği, davacı yanca düzenlenen faturaların tamamının davalı müflis … İmalat Sanayı Ticaret A.Ş. tarafından ilgili dönem BA bildirim formları ile beyan edildiği, bu faturalara istinaden aynı dönemde beyan edilen bir iade faturasının da mevcut olmadığının anlaşıldığı, bu durumda davacı … tarafından icra takibine konu edilen 27.11.2018 tarih 10233 no.lu 46.050-TL tutarındaki faturanın davalı yanca ilgili vergi dairesine beyan edildiği yani işbu faturanın davalı yanca tebliğ alındığının görüldüğü, yine davalı müflis şirket tarafından düzenlenmiş bulunan bir iade faturasının bulunmaması sebebi ile hukuki ve nihai yorumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere aksi kanıtlanana kadar işbu davaya konu 27.11.2018 tarih 46.050-TL tutarındaki fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığının kabul edilebileceği, tüm bu hususlar ışığında Sayın Mahkeme tarafından davacının yasal defterlerinin doğru olduğuna ve icra takibine konu 27.11.2018 tarih 46.050-TL tutarındaki fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığına karar verilmesi durumunda, davacı …’ın İzmir 16.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına istinaden davalı müflis … İmalat San.Tic.A.Ş.’nden 25.01.2019 icra takip tarihi itibari ile taleple bağlı kalınarak 16.000-TL asıl alacak talep edebileceği, davacı yasal defterlerine göre davalı yanca icra takip tarihinden sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı, bu durumda davacı …’ın 16.10.2019 dava tarihi itibari ile davalı müflis … İmalat San.Tic.A.Ş.’nden – taleple bağlı kalınarak 16.000,00-TL asıl alacak talep edebileceğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; sıra cetveline itiraz ile satış sözleşmesinden doğan alacağın, sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile davalı müflis şirket arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacının, davalı müflis şirkete mal satış ve tesliminde bulunup bulunmadığı, mal satış ve teslimi yapmış ise satılan mal karşılığı davalı müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, var ise iflas tarihi itibarı ile davacının, davalı müflis şirketten ne miktarda alacakı olduğu noktasında toplandığı,
Mahkememizce tarafların dosyaya sunduğu belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, davalı tarafça müflis şirkete ait ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından, davacı şirket defter ve kayıtları ile davalı müflis şirketin vergi dairesine bildirdiği BA/BS formları üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme ve dosya kapsamına uygun rapora içeriğine göre, davacının usul ve yasaya uygun, sahibi lehine delil vasfına haiz defter ve kayıtlarına göre, davalı müflis şirket ile olan ticari ilişkisi kapsamında, 2018 yılında üç adet toplam bedeli 89.442,94-TL olan fatura karşılığı davalı müflis şirkete mal sattığı, iş bu faturaların davalı tarafça vergi dairesine beyan edilen BA formlarında yer aldığı, iş bu nedenle davacı defter ve kayıtlarında yer alan ve davalı tarafından beyan edilen fatura karşılığı malın, faturada belirtilen bedel ile davalı tarafça satın ve teslim alındığının karine olarak kabulü gerektiği, davalı tarafça iş bu karinenin aksine herhangi bir delil sunamadığı, davalı müflis şirketin satın alınan 89.442,94-TL mal karşılığı 63.442,00-TL toplam ödemesinin kayıtlarda yer aldığı, yine davacı taraf ile davalı müflis şirketin iş yaptığı …isimli firmanın, davalı müflise olan borcunun kendilerine ödendiği, cari hesap dökümü ve 25/01/2019 tarihli 012007 nolu 10.000,00-TL tutarındaki tahsilat makbuzu fotokopisine göre de, 10.000,00-TL sının ……’den tahsil edildiğinin belirtildiği, iş bu miktar da davalı müflis şirket ödemesi olarak kabul edildiğinde davacının 25/01/2019 takip tarihi ve 01/03/2019 iflas tarihi itibarı ile davalı müflis şirketin, davacıya ödemesi gereken bakiye borç miktarının 16.000,94-TL olduğu, davacının talebi de dikkate alınarak, talep edilen 16.000,00-TL alacak miktarının sıra cetveline kayıt ve kabulü gerekirken iş bu talebin reddine dair düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığı kanaatine varılarak, davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davacının sıra cetveline itirazının KABULÜ ile 16.000,00-TL alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
Davacı tarafça peşin yatırılan 44,40-TL’nin mahsubu ile 36,30-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 81,50-TL tebligat ve posta gideri, 700,00 TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 825,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça, dava tarihinden önce arabulucuya müracaat edilmesi üzerine, arabulucuya ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/06/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza