Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/279 Esas
KARAR NO : 2021/567

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil bankanın … Şubesi müşterisi … … Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından imzalanan 21/02/2017 tarihli 100.000,00-TL bedelli ve 02/10/2017 tarihli ve 200.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya ticari krediler kullandırıldığını, adı geçen şirketin müvekkil bankaya olan borcunun ödenmemesi üzerine, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile Tasfiye halinde … … Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlattıklarını, işlemler devam ederken icra dosyasına celp edilen …’nün yazısı ile şirketin tasfiye sonu terk nedeniyle 24/11/2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, ticaret sicil gazetesinden de şirketin terkin edildiğinin ilan edildiğini, şirketin tasfiye dışında kaldığını ve müvekkil banka alacağı olduğundan, usulsüz terkin işleminin yapıldığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile …’nün … sicil numarası ile kayıtlı iken 24/11/2020 tarihinde terkin edilen … … Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı … cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Tasfiye Halinde … … Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 30/09/1994 tarihinde kuruluş ile müdürlüğe tescil edildiğini, 16/03/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak …’nin seçildiğini, 23/11/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 24/11/2020 tarihinde şirketin kapanılının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorunlu bulunduğundan, sicil müdürlüğündün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, müdürlüğün davanın türü itibarı ile yasal hasım konumunda olduğundan ve savanın açılmasına sebebiyet vermediğininden, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı …’ye usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dava dosyası, ticaret sicil kaydı, genel kredi sözleşmeleri, icra dosyasından dava açmak için alınan yetki kararı, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü kanuni delile dayandığı görülmüştür.
Davalı … savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Tasfiye Halinde … … Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin …. sicil nosu ile kayıtlı iken, 24/11/2020 tarihinde tasfiye sonu terkin edildiği görülmüştür.
İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacı … AŞ tarafından davalılar … ve Tasfiye Halinde … … Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile dava dışı … aleyhine takip başlatıldığı, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; tasfiye sonu terk nedeni ile sicilden silinen limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep edilen şirketin 24/11/2020 tarihinde tasfiye sonu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir.
Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde … … Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin …nün … sicil numarasıyla kayıtlı iken genel kurul kararı ile terkin edildiği, davacı tarafından İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takip açıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile …nün …. sicil numarasında kayıtlı iken 24/11/2020 tarihinde tasfiye sonu terkin edilen Tasfiye Halinde … … Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak … TC Kimlik Numaralı davalı …’nin ATANMASINA,
İhya edilen şirketin terkin edilmeden önce yetkilisi olan tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu ücreti vekaletin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya verilmesine,
Davalı … yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle, davalı aleyhine davacı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 72,60-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 131,90-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’den alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.23/06/2021

Başkan …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Üye …
e -imzalıdır

Katip …
e -imzalıdır