Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/304 Esas
KARAR NO : 2021/695

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin Kasko sigortacısı olduğu … plakalı aracın, davalı nezdinde yıkaması yapıldıktan sonra davalı tarafından dava dışı araç sahibine götürülürken kaza yapması nedeniyle davacının sigortalısına hasar bedelini ödemesi nedeniyle davalıya karşı rücuen hasar bedelinin tahsili için İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının takibe itiraz ettiğini, bu itirazın kötüniyetli olduğunu, ziranın kazanın ardından müvekkili sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu neticesinde gerçek zarar ve hasar miktarının 13.593,16 TL olduğunu ve gerçek zarar bedelinin kasko poliçesi dahilinde sigortalıya 10.08.2018 tarihinde ödendiğini, olaydan dolayı davalı şirketin kusur ve sorumluluğu bulunduğunu bu nedenlerle davalı tarafından İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline, davalı yanın alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda,
GEREKÇE: Davalı taraf davaya karşı bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Kasko Poliçesi ve hasar dosyası, kaza tutanağı, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası dosya içerisinde mevcuttur.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının … Sigorta AŞ, borçlusunun … Ltd. Şti. olduğu, 13.593,16.-TL asıl alacak ve 2.490,90 TL işlemiş faiz toplamı 16.084,06 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Dosyada kusur, hasar miktarı ile davacının takip tarihinde takip miktarı kadar alacağı bulunup bulunmadığı konusunda otomotiv ve sigortacı bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre, Davacı … Sigorta AŞ tarafından 19.04.2017-2018 tarihleri arasında … nolu poliçe ile Kasko sigorta teminat örüntüsüne alındığı, Davacı sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin dava dışı sigortalısı zararı için 18.05.2018 tarihinde 13.593,16.-TL ödeme yaptığı, TTK m. 1472 maddesinin, sigortalısının zararını gideren sigortacıya zarar sorumlularına karşı dava ve talepte bulunma yani halefiyet hakkı verdiği, Davacı yanca, zararın … Ltd Şti çalışanı … tarafından, aracın sigortalıya götürülmesi sırasında meydana geldiği beyan edilmiş ise de, Dosya içinde 13.04.2018 tarihli … Ltd Şti tarafından verilmiş araç yıkama fişi mevcut olduğu, ancak aracın malikine teslim edilmesi için davalının bu konudaki sorumluluğunun yazılı olarak ispatlanamadığı, nitekim yıkanan aracı kullanan …’ ın da davalının sigortalı elemanı olmadığı celp edilen SGK kayıtlarından anlaşılmakla davacıya Kasko ile sigortalı olan aracın hasarlanmasında davalının sorumluluğu bulunduğu tespit edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar ve ilam harcı olan 59,30.-TL harcın peşin alınan 195,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan harç olan 136,10.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır