Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/266 Esas
KARAR NO : 2021/687

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2020
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bankanın Meydan/Akhisar Manisa şubesi ile davalı … arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı … müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullanılan kredi ödenmediğinden ihtarname keşide edildiğini ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosyası üzerinden takibe başlanmış, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı …’ın 91.422.24-TL toplam banka asıl alacağından kefil … taksitli ticari kredi ve KMH tan ileri gelen 87.889.96-TL asıl alacaktan ve takip tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olduklarını, davalıların itirazlarının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, bsmv, masraf ve vekalet ücreti yönünden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
talep etmiştir,
DELİLLER: İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
Davacının davalılardan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; “…Davacı banka ile davalı … arasında 24.12.2014 düzenleme tarihli 220.000.-TL limitli, 27.02.2018 tarihinde 180.000.-TL, 05.06.2018 tarihinde 100.000.-TL, 23.01.2019 tarihinde 500.000-TL limit artışları ile toplam 1.000.000-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedilmiştir.
Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini .1.000.000.-TL kefalet limitli olarak, … 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazıları ile kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihi yazılmak suretiyle müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış, eş muvafakati alınmıştır.
Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya Taksitli ticari kredi, KMH dan kredi kullandırılmış. Kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılmıştır.
Kredilerdeki ödeme aksaklıkları üzerine ihtarname keşide edilmiş davalılar 19.06.2019 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir.
İhtar sonrası davalılar aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanmış, davalılar borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuşlardır.
Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda:
12.09.2019 Takip Tarihi itibariyle
54.274.07-TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı
33.347.72-TL KMH asıl alacağı
3.532.28-TL Kredi kartı asıl alacağı olmak üzere
91.154.07-TL. Asıl alacak toplamı
11.926.42-TL İşlemiş faiz
578.57-TL Faizin % 5 gider vergisi
103.659.06-TL Toplam Banka Alacağı tespit edilmiştir,
Davacı banka takipte toplam: 105.833.-TL alacağını Dava dilekçesinde
54.274.07-TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı
33.615.89-TL KMH asıl alacağı
3.532.28-TL Kredi kartı asıl alacağı olmak üzere
91.422.24-TL Toplam asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiğinden talebi ile bağlı kalındığında
Yapılan hesaplama sonucunda tespit edilen :
54.274.07-TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı
33.347.72-TL KMH asıl alacağı
3.532.28-TL Kredi kartı asıl alacağı olmak üzere
91.154.07-TL Toplam Banka Asıl Alacağından davalı …’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,
Davalı …’ın Kredi kartı sözleşmesinde müteselsil kefaletinin bulunmaması nedeniyle
54.274.07-TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı
33.347.72-TL KMH asıl alacağı
87.621.79-TL Toplam Banka Asıl Alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 54.274.07.-TL ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 58.80 oranında, 36.880.-TL KMH ve Kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 28.80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu …” şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, İİK’nun 67. Maddesi gereğince açılmış kredi sözleşmesine dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
2-Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı …’ın asıl borçlu diğer davalı …’ın müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, ve davalı …’ın ticari kredi kartı nedeniyle davacı bankaya borçlu bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
3-İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden davacı tarafından takip konusu edilen 38.615,89-TL Kredili mevduat borcu asıl alacağı, 2.983,54-TL işlemiş faizi ve 149,18-TL BSMV, taksitli ticari kredi borcu asıl alacağı 54.274,07-TL, 10213,53-TL işlemiş faiz ve 510,68-TL BSMV, kredi kartı asıl alacağı 3.532,28-TL, 6,50-TL hesap kat öncesi ihtar masrafı ve vergi, 348,53-TL hesap kat öncesi işlemiş faiz, 189,33-TL hesap kat sonrası işlemiş faiz, 9,47-TL BSMV üzerinden takip başlatıldığı, davalı …’ın borçların tümü yönünden, davalı …’ın ise ticari kredili mevduat borcu ve taksitli ticari kredi borcu yönünden takibe uğradığı görülmüştür.
4-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davalı … ile davacı banka arasında 23/06/2017 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzaladığı, davalı …’ın 23/06/2017 tarihinde kefalet beyanının bulunduğu, kefalet türü olarak müteselsil kefaletin gösterildiği, kefalet üst limitinin el yazısı ile yazıldığı, kefilin eş rızasının bulunduğu, sonraki süreçte kefalet üst limitinin yükseltilmiş olduğu görülmüştür.
Davalı tarafın sözleşme ve kefalete ilişkin itirazları bulunmamakta olup taraflar arasındaki alacak-borç-kefalet ilişkisinin kanıtlandığı belirlendiğinden borcun miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
5-Dosya bankacılık hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde;
“12.09.2019 Takip Tarihi itibariyle
54.274.07-TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı
33.347.72-TL KMH asıl alacağı
3.532.28-TL Kredi kartı asıl alacağı olmak üzere
91.154.07-TL. Asıl alacak toplamı
11.926.42-TL İşlemiş faiz
578.57-TL Faizin % 5 gider vergisi
103.659.06-TL Toplam Banka Alacağı tespit edilmiştir,
Davacı banka takipte toplam: 105.833.-TL alacağını Dava dilekçesinde
54.274.07-TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı
33.615.89-TL KMH asıl alacağı
3.532.28-TL Kredi kartı asıl alacağı olmak üzere
91.422.24-TL Toplam asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiğinden talebi ile bağlı kalındığında
Yapılan hesaplama sonucunda tespit edilen :
54.274.07-TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı
33.347.72-TL KMH asıl alacağı
3.532.28-TL Kredi kartı asıl alacağı olmak üzere
91.154.07-TL Toplam Banka Asıl Alacağından davalı …’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,
Davalı …’ın Kredi kartı sözleşmesinde müteselsil kefaletinin bulunmaması nedeniyle
54.274.07-TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı
33.347.72-TL KMH asıl alacağı
87.621.79-TL Toplam Banka Asıl Alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 54.274.07.-TL ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 58.80 oranında, 36.880.-TL KMH ve Kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 28.80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu …” şeklinde tespitte bulunulmuştur.
6-Dosyaya sunulan bilirkişi raporu, kredi sözleşmesi, ihtarname ve diğer dosya delilleri birlikte incelendiğinde davacı banka tarafından kullandırılan kredi, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı nedeniyle davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu oldukları, yapılan hesaplamaya ilişkin bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir itiraz bildirilmediği, mahkememizce yapılan incelemede de yeniden rapor aldırılmasını gerekir bir hata tespit edilemediği gözetilerek bilirkişi raporu ile tespit edilen borç miktarları üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
7-Dava konusu alacak miktarı taraflarca imzalanan sözleşme ile belirlenmiş olup davalıların sorumlu olduğu tutarı belirlemesi mümkündür. Bu nedenle alacağın likit olduğu değerlendirilmekle itirazın iptaline karar verilen toplam alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüştür.
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun sarf kararı ile 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalılar üzerine davanın kabul ve ret oranına göre yükletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının İzmir 27.İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİ İLE; İcra takibinin davalı … yönünden 54.284,07TL Taksitli Ticari Kredi Asıl Alacağı, 33.347,72TL KMH Asıl Alacağı ve 3.532,28TL Kredi Kartı Asıl Alacağı olmak üzere toplam 91.154,07-TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı … yönünden 54.284,07TL Taksitli Ticari Kredi Asıl Alacağı ve 33.347,72TL KMH Asıl Alacağı olmak üzere toplam 87.621,79-TL alacak üzerinden takibin devamına, faiz oranlarının itiraz öncesi koşullarda uygulanmasına,
2-Alacağın likit olduğu değerlendirilmekle kabul edilen tutarın %20’si oranında hesaplanan davalı … yönünden 18.230,81TL inkar tazminatının ve davalı … yönünden 17.524,36TL inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 6.226,73-TL harçtan peşin olarak alınan 1.032,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.194,62‬-TL. harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı …’ın sorumluluğu 4.953,33-TL ile sınırlıdır)
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 12.609,64-TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, (davalı …’ın sorumluluğu 12.190,83-TL ile sınırlıdır)
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.032,11-TL. harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 790,40-TL. yargılama giderinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatırılan gider avansının, karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/09/2021

Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza
¸