Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/238
KARAR NO : 2022/511

ASIL DOSYA – İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
2020/238 ESAS

DAVA : Konkordatonun Tamamen Feshi
DAVA TARİHİ : 05/05/2020

BİRLEŞEN DOSYA – İZMİR … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
…/… ESAS …/… KARAR

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : 16/03/2020

BİRLEŞEN DOSYA – İZMİR … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
…/… ESAS …/… KARAR

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : 18/02/2021

BİRLEŞEN DOSYA – İZMİR… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
…/… ESAS …/… KARAR

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : 15/09/2020

BİRLEŞEN DOSYA – İZMİR … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
…/… ESAS …/… KARAR
DAVA : Konkordatonun Tamamen Feshi
DAVA TARİHİ : 13/04/2021

BİRLEŞEN DOSYA – İZMİR…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
…/… ESAS …/… KARAR

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : 10/02/2021

BİRLEŞEN DOSYA – İZMİR….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
…/… ESAS …/… KARAR

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : 03/12/2021

BİRLEŞEN DOSYA – İZMİR….ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
…/… ESAS …/… KARAR

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : 13/04/2022
KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı şirket tarafından konkordato talep edildiğini ve konkordato talebinin Mahkemenizin 11/09/2019 tarih, …/… E., …/… K. Sayılı kararı ile onaylandığını, ödeme projesine göre taksitlerin 2020 yılı şubat ayından başlayarak 30 aylık eşit taksitler halinde ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafın şubat ve mart ayında ödemesi gereken taksitleri bu tarihe kadar ödemediğini, müvekkil bankaya dava tarihine kadar herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ayrıca davacı şirket hakkında dosyaya ibraz olunan 21/02/2020 tarihli komiser raporunda firmanın borca batık olduğu, 2020 şubat ayında ödenmesi gereken konkordato projesi ilk taksitinin ödenmesinin mümkün olmadığını, komiserin onayı ve bilgisi dışında adil ve eşit muamele ilkesinin ihlal edilmiş olduğunu, tasdik edilmiş bulunan konkordatonun borçlu şirket tarafından kötü niyetle sakatlandığının bildirildiğini, davalı şirketin konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle müracaat zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; konkordatonun tamamen feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
DAVA : Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Davacı şirketin teklif etmiş olduğu konkordatonun İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı, 11.09.2019 tarihli ve …/… K. Sayılı kararı ile onandığını, karara karşı İstinaf başvurusunda bulunulduğunu, dosyanın henüz Bölge Adliye Mahkemesine gitmediğini, konkordato projesine göre ilk taksidin 28.02.2020 tarihinde ödenmesi gerekirken, davacı tarafından bu tarihe kadar herhangi bir ödemede bulunulmadığını, dosyaya sunulan 21.02.2020 tarihli kayyum raporuna göre davacı şirketin kötü niyetle mal kaçırdığını, konkordatonun tamamen feshinin gerektiğini belirterek konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı şirket tarafından konkordato talep edildiğini ve konkordato talebinin mahkememizin 11/09/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, konkordatonun İİK nun 306. Maddesi uyarınca tasdikine karar verildiği, ödeme projesine göre taksitlerin 30 ay vade ile 2020 yılı Şubat ayından başlayarak her ayın son günü ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafın 2020 Şubat ayından beri ödeme gereken taksitleri dava tarihinde kadar ödemediğini, müvekkil bankaya bu tarihe kadar bir ödemede bulunmadığını, ayrıca davalı şirket hakkında kayyumun da tümden konkordatonun feshini talep ettiğini, davalı şirketin konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle müracaat zorunluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, konkordatonun kısmen feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında, konkordato talep eden … Makina Şti hakkında konkordato talebinin tasdikine ve borçlu firmanın borçlarının ödeme planına uygun şekilde ödenmesine hükmedildiğini, müvekkil bankaya borçlu konkordato talep eden firma tarafından hüküm altına alınan ödeme planı kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, İİK md 308/e maddesine göre kendisine karşı konkordato şartları ifa edilmeyen her alacaklı konkordato mucibince iktisap etmiş olduğu yeni hakları muhafaza etmekle beraber kendisi hakkında konkordatonun feshini talep edebilir, bu kapsamda konkordato tasdik kararı gereğince müvekkil bankaya yapılması gereken ödemenin yapılmaması nedeniyle konkordato kararının müvekkil banka yönünden kısmen feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında verilen konkordato tasdik kararının, konkordato şartları borçlu firma tarafından ihlal edildiğinden, müvekkil bankaya herhangi bir ödemede bulunulmadığından, konkordato kararının müvekkil banka yönünden kısmen feshine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında, konkordato talep eden … Makina Şti hakkında konkordato talebinin tasdikine ve borçlu firmanın borçlarının ödeme planına uygun şekilde ödenmesine hükmedildiğini, müvekkil bankaya borçlu konkordato talep eden firma tarafından hüküm altına alınan ödeme planı kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu konkordato dosyasında taraf olan bir takım alacaklılar tarafından da mahkememizin 2020/238 Esas sayılı dosyası ile de konkordatonun feshi davası açıldığını, bu nedenle öncelikle iş bu dava dosyasının mahkememizin 2020/238 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek, davanın mahkememizin 2020/238 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesini, açıklanan nedenlerle, konkordatonun tamamen feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında, konkordato talep eden … Makina Şti hakkında konkordato talebinin tasdikine ve borçlu firmanın borçlarının ödeme planına uygun şekilde ödenmesine hükmedildiğini, müvekkil bankaya borçlu konkordato talep eden firma tarafından hüküm altına alınan ödeme planı kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, konkordato tasdik kararı gereğince müvekkil bankaya yapılması gereken ödemenin yapılmaması nedeniyle konkordato kararının müvekkil banka yönünden kısmen feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında verilen konkordato tasdik kararının, konkordato şartları borçlu firma tarafından ihlal edildiğinden, müvekkil bankaya herhangi bir ödemede bulunulmadığından, konkordato kararının müvekkil banka yönünden kısmen feshine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında, konkordato talep eden … Makina Şti hakkında konkordato talebinin tasdikine ve borçlu firmanın borçlarının ödeme planına uygun şekilde ödenmesine hükmedildiğini, müvekkil bankaya borçlu konkordato talep eden firma tarafından hüküm altına alınan ödeme planı kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, konkordato tasdik kararı gereğince müvekkil bankaya yapılması gereken ödemenin yapılmaması nedeniyle konkordato kararının müvekkil banka yönünden kısmen feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında verilen konkordato tasdik kararının, konkordato şartları borçlu firma tarafından ihlal edildiğinden, müvekkil bankaya herhangi bir ödemede bulunulmadığından, konkordato kararının müvekkil banka yönünden kısmen feshine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/09/2019 tarih …/… E. …/… K. Sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato talebinin kabul edildiğini, konkordatonun İİK. 306 maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, konkordato projesinin işbu karar ile uygulanabilir hale geldiğini, ilgili kararda davacı şirketin 30 ay vadede eşit taksitler halinde alacaklılara ödeme yapmasına ve borcun ilk taksitinin 2020 yılı Şubat ayının son gününe kadar kayyımın hazırlayacağı ödeme planına göre ödenmesine hükmedildiğini, konkordato projesine göre ilk taksitin 28/02/2020 tarihinde ödenmesi gerekmekte iken davacı tarafından dava tarihine kadar müvekkil bankaya herhangi bir ödemede bulunulmadığını, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 308/e maddesinde konkordatonun kısmen feshi halinin düzenlendiğini, ayrıca dosyaya sunulan 21/02/2020 tarihli komiser raporuna göre davacı şirketin kötü niyetle mal kaçırdığı, borca batık olduğu, 2020 şubat ayında ödemesi gereken konkordato projesi ilk taksitinin ödemesinin mümkün olmadığı, komiserin onayı dışında adil ve eşit muamele ilkesinin ihlal edilmiş olduğu, konkordato projesinin şirket tarafından kötü niyetle sakatlandığının tespit edildiğini ve konkordatonun tamamen feshinin gerektiği görüş ve kanaatinin bildirildiğini, yine mahkememizin 2020/238 E. Sayılı dosyası ile birtakım alacaklılar tarafından konkordatonun feshi davası açılmış olup dosya kapsamına aldırılan 08/06/2020 tarihli kayyum raporu ile şirketin projeye uygun davranmadığının tespit edildiğini, mahkemenizin 2020/238 E. Sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyası arasındaki hukuki ve fiili irtibat sebebi ile her iki dava dosyasının birleştirilmesi ve yargılamanın ilk davanın açıldığı Mahkememiizn 2020/238 E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalı şirket hakkındaki konkordatonun feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı tarafa asıl dava dosyası ve birleşen dava dosyalarında usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zabıtlarının tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür.
DELİLLER :Asıl ve birleşen dosya davacıları iddialarının ispatına yönelik olarak; İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı, müvekkilleri banka defter ve kayıtları, konkordato kayyım raporu, gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi ve delillere dayandıkları görülmüştür.
İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/09/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile … Makina Mühendislik Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato talebinin tasdikine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 08/10/2020 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararına karşı yapılan istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, anılan istinaf kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 12/04/2022 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile temyiz talebinin reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben; Mahkememizin …/… Esas sayılı dava dosyasında görevlendirilen kayyımdan davalı borçlu şirketin konkordato projesi kapsamında ödemelerini yapıp yapmadığı, bu hususta aksama gösterip göstermediği, asıl ve birleşen dosya davacılarına ödemelerin aksatılıp aksatılmadığına dair rapor aldırılmasına karar verildiği, dosyanın kayyıma tevdi edildiği, kayyım tarafından dosyaya ibraz edilen 25/02/2022 tarihli raporda özetle; davalı borçlu … Makine Ltd.Şti.’nin Mahkeme tarafından tasdik edilen konkordato projesindeki ödeme planına göre ödemesi gereken taksitlerinin (2020/Şubattan iş bu rapor tarihine kadar ki 25 aya ait) hiçbirini bu güne kadar ödemediği, dolayısıyla borçlu şirketin asıl ve birleşen dosya davacılarına ödemelerini aksattığının tespit edildiğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Asıl ve birleşen dava; konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
İİK nun 308/e maddesinin 1. fıkrasında “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı, konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte, konkordato tasdik eden mahkemeye başvurarak, kendisi hakkında konkordato feshettirebilir.”, İİK nun 308/f maddesinin 1. fıkrasında, “Her alacaklı, kötü niyetli sakatlanmış konkordatonun feshini, tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir.” hükümleri düzenlenmiş olup, davalı borçlu şirketin konkordato projesinin, mahkememizin 11/09/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı kararı ile tasdik edilerek, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, kesinleşen tasdik projesine göre, davacı borçlu şirketin borcunu alacaklılara 30 ay vadede eşit taksitler halinde ödeme yapmasına 11/09/2019 tarihinde karar verildiği, verilen ve kesinleşen karara rağmen, davalı borçlu şirketin 2020 yılı Şubat ayından iş bugüne kadar ödemesi gereken 25 aya ait hiçbir taksiti ödemediği, davalı borçlu şirketin ödememe sebebine ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmadığı, iş bu nedenle konkordatonun kötü niyetle sakatlanmış olduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, asıl ve birleşen dosya davalarının kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın KABULÜ ile davalı borçlu … Makina Mühendislik Metal İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti nin, mahkememizin 11/09/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun tamamen feshine,
2-Mahkememizin birleşen …/… Esas sayılı dava dosyasındaki davanın KABULÜ ile davalı borçlu … Makina Mühendislik Metal İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti nin, mahkememizin 11/09/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun tamamen feshine,
3-Mahkememizin birleşen …/… Esas sayılı dava dosyasındaki davanın KABULÜ ile davalı borçlu … Makina Mühendislik Metal İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti nin, mahkememizin 11/09/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı alacaklı yönünden kısmen feshine,
4-Mahkememizin birleşen …/… Esas sayılı dava dosyasındaki davanın KABULÜ ile davalı borçlu … Makina Mühendislik Metal İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti nin, mahkememizin 11/09/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı alacaklı yönünden kısmen feshine,
5-Mahkememizin birleşen …/… Esas sayılı dava dosyasındaki davanın KABULÜ ile davalı borçlu … Makina Mühendislik Metal İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti nin, mahkememizin 11/09/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı alacaklı yönünden kısmen feshine,
6-Mahkememizin birleşen …/… Esas sayılı dava dosyasındaki davanın KABULÜ ile davalı borçlu … Makina Mühendislik Metal İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti nin, mahkememizin 11/09/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı alacaklı yönünden kısmen feshine,
7-Mahkememizin birleşen …/… Esas sayılı dava dosyasındaki davanın KABULÜ ile davalı borçlu … Makina Mühendislik Metal İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti nin, mahkememizin 11/09/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı alacaklı yönünden kısmen feshine,
8-Mahkememizin birleşen …/… Esas sayılı dava dosyasındaki davanın KABULÜ ile davalı borçlu … Makina Mühendislik Metal İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti nin, mahkememizin 11/09/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı alacaklı yönünden kısmen feshine,
Konkordatonun tamamen feshine dair hükmün kesinleşmesi halinde İİK nun 308/f maddesi uyarınca durumun İİK nun 288. Madde uyarınca ilanı ile ilgili yerlere bildirilmesine,
Asıl dava dosyasında;
Asıl dosya davacısı … … AŞ tarafından peşin yatırılan 54,40-TL’nin mahsubu ile 26,30-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 250,00-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 304,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
Birleşen dosya davacısı … Metal Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından peşin yatırılan 54,40-TL’nin mahsubu ile 26,30-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 328,00-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 382,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
Birleşen dosya davacısı … … Anonim Şirketi tarafından peşin yatırılan 59,30-TL’nin mahsubu ile 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
Harçlar Kanunu 1 sayılı tarife uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı … …Bankası Türk Anonim Ortaklığı tarafından yapılan 107,75-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
Birleşen dosya davacısı … Anonim Şirketi tarafından peşin yatırılan 59,30-TL’nin mahsubu ile 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
Birleşen dosya davacısı … Türk Anonim Şirketi tarafından peşin yatırılan 59,30-TL’nin mahsubu ile 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
Birleşen dosya davacısı … Anonim Şirketi tarafından peşin yatırılan 59,30-TL’nin mahsubu ile 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Birleşen İzmir…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dava dosyasında;
Birleşen dosya davacısı … … Bankası Anonim Şirketi tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair Birleşen dosya davacısı … Bank vekili Av. … …. …, birleşen dosya davacısı … vekili Av. … …, birleşen dosya davacısı …vekili Av. … …’nin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.29/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır