Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/215 Esas
KARAR NO : 2022/150

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı )
DAVA TARİHİ : 26/03/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;02.10.2018 tarihinde müvekkile ait … plaka sayılı araca arkadan gelen … plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkil araç sürücüsü de önüden durmakta olan … plaka sayılı araca çarprak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,kazada müvekkil aracının arka ve ön kısımlarından hasarlandığı,… plaka sayılı araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olup,araç davalı sigorta şirketine ….. poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunun,kaza sonrası araçtaki hasarlar davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı ancak değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkile ait aracın daha önce hasar kaydı olmadığından değer kaybı kaybı yaşadığının, arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkil şirket nezdinde … plaka sayılı araç 22.05.2018-2019 tarih aralığında …..0 poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu,müvekkile değer kaybı ile ilgili başvuru yapılmadığından dava şartı noksanlığından davanın reddi gerektiği,müvekkil sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti oranında sorumlu olduğunun,bu nedenlerle sürücü kusurlarının belirlenmesini talep ettikleri,yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; “Davacı ile davalı tarafın 02/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği geldi ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları ” şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememiz 06/04/2021 tarihli ara kararı ile dosya bilirkişiye tevdi edilerek davacının aracında dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediğinin, geldi ise miktarı ve tarafların kusur oranları hususunda rapor düzenlemesi istenilmiştir.
Bilirkişi 17/05/2021 havale tarihli raporunda; davalı … Sigorta A.Ş.nezdinde 22.05.2018-2019 tarih aralığında düzenlenmiş ……. poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı … Ür.Taş.Maden Mermer San.ve Tic.Ltd.Şti.‘nin maliki olduğu ve sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup, bu davranışları: 2918 sayılı KTK’nın madde 52/b“Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar”, madde 56/1-c”Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.”ve madde 84 /d “Arkadan çarpma” hız,yakın takip kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü ….2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı … plakalı sayılı araç sürücüsünün kurallara aykırı kazaya katkı sağlayacak oluşum ve davranış faktörü görülmediği, … plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda, aracın 2.el satışı esnasında 1.500,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görüldü.
Mahkememiz 29/06/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca dosya bilirkişiye tevdi edilerek davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının karşılanması ve beyan dilekçesi ekinde yer alan fotoğraflarda irdelenmek suretiyle ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Bilirkişi 13/08/2021 tarihli ek raporunda; … plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda,aracın 2.el satışı esnasında 1.500,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekili 24/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde yer alan alacak kalemi 100,00-TL’lik değer kaybı tazminatını, talep artırım yoluyla 1.400,00-TL daha arttırarak 1.500,00-TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız içerisine celpedilen hasar dosyası ve tramer kayıtları ile taraflarca sunulan bilgi ve belgelerle dosya içeriğine göre bilirkişi raporu mahkememizce denetlenmiş olup bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 1.500,00-TL değer kaybı tazminatının davalılar … ve … Ürünleri Taş. Maden Mermer San ve Tic. Ltd. ŞTi’den 02/10/2018 tarihinden itibaren davalı … Sigorta A.Ş için 26/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 102,46-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL ve 24,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 78,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 24,06-TL harç terkin sınırında kaldığından harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 116,60-TL ilk harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 302,00-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 802,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/02/2022

Katip….
e-imza
¸

Hakim …
e-imza
¸