Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/198 Esas
KARAR NO : 2021/681

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2020
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan muhtelif tarih ve faturalardan kaynaklı cari alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı tarafın her taşımacılık işlemi, için belirlenen bedeli davalıya ödemekle yükümlü olduğunu, ancak karşı tarafın sözleşme kapsamında yer almayan kendi iç ilişkilerinde meydana gelen gecikmelerin bedelini müvekkiline fatura ile yansıttığını, müvekkilinin bu fazlaya ilişkin kısım için iade faturası düzenlediğini, sonuç itibari ile müvekkilinden haksız şekilde alınan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2100 Euronun davalı borçlu tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalıya Torbalı … Noterliğinin 11.10.2019 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalının borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davalı aleyhine İzmir … İcra Müd.nün … Esas sayılı takip dosyası ile takip yaptığını, borçlunun haksız şekilde borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalı taraf davaya karşı bir cevap dilekçesi ibraz etmemiş, davalı şirket yetkilisi ön inceleme duruşmasında, davacı ile aralarında bur mutabakat bulunduğunu, mutabakattan sonra davacının kendilerine ödeme yaptığını, alacak verecek kalmadığını beyan etmiştir.
İzmir … İcra MD’nün … E sy dosyası, taşıma sözleşmesi, taraflar arasındaki yazışmalar, faturalar, B-A ve B-S formaları dosya içerisinde mevcuttur.
Sözleşmeye göre, göndericinin davacı firma olduğu, davacının sonradan isim değişikliği yaptığı, taşıyanın ise davalı firma olduğu, göndericinin doktor masrafı hariç hiç bir masrafı kabul etmediği kabul edilmiş, boşaltmaların güzergah dışı olması durumunda taşıyıcıya bilgi verilmesi, ve fiyatın gönderici ile teyit edilerek faturalandırılacağı kararlaştırılmıştır.
Davacı taraf dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda her bir iade faturasına ilişkin açıklamada bulunmuş, aksi davalı tarafından kanıtlanamamıştır. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan SMM bilirkişi raporuna göre, davaya konu döneme ilişkin yasal defterlerinin tasdiklerinin süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, bu nedenle delil teşkil eder vaziyette olduğu, Davacı Resmi Defter Kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında 2019 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, Davalıya ait kayıtların … hesapta takip edildiği, Euro üzerinden takip edilen cari hesabın 2.109,95 euro borç bakiyesi verdiğİ, Davacı tarafından davalıya kesilen faturaların davacı tarafından yasal süresi içinde BA-BS formları ile beyan edildiği ve kayıtlara VUK. Hükümlerine uygun olarak alındığı anlaşılmasına göre, davacının açtığı itirazın iptali davasına dayalı olarak takip tarihine göre belirlenen alacağı üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E sy takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 2.100 Euro karşılığı 13.422,78 TL üzerinden devamına,
13.422,78 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 916,91.- TL’den peşin alınan 187,42- TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 729,49.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.188,00.-TL’sinin davalıdan, kalan 132,00.-TL’sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 249,62.- TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 618,00- TL olmak üzere toplam 867,62.-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 780,85.-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/09/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza