Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/161 Esas
KARAR NO : 2021/495

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 28/02/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve özetle ;05.03.2018 tarihinde davalılardan …’ın maliki olduğu,sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile müvekkilin maliki olduğu ve sürücü … idaresindeki … plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkile ait araç sürücünün kazada kusursuz olduğu kazaya sebep olan … plaka sayılı araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğunun,kaza sonrası … plaka sayılı aracın ZMMS trafik sigorta poliçesini düzenleyen diğer davalı … şirketine müvekkil aracındaki hasarın giderilmesi için sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde müvekkilin hasarı giderildiği,ancak müvekkil aracında değer kaybı meydana geldiği,bu amaçla 1 1.03.2019 tarihinde davalı … şirketine yapılan başvuru neticesinde herhangi bir ödeme yapılmadığının,bunun yanında araç ticari taksi olup,46 gün boyunca onarım için serviste kaldığının,onarım süresince kullanılamaması sebebiyle mahrumiyet zararı oluştuğu,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketinden kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, diğer davalı … yönünden kaza tarihinden işleyecek şekilde ve 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin … yönünden kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … şirket vekilinin cevap dilekçelerinde ve özetle; … plaka sayılı aracın hasarlandığı olayda … plaka sayılı araç 27.12.2017-2018 tarih aralığında … poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup, poliçe limitinin 33.000,00 TL olduğu,kazada müvekkil sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kusurlu olduğunun,müvekkile yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açılarak … plaka sayılı araç için 21.000,00 TL hasar tazminatı ve 552,92 TL değer kaybı tazminatı ödendiğinin.yapılan ödeme ile müvekkil şirket sorumluluğu yerine getirdiğinin, araçtaki değer kaybı bedelinin ZMMS Genel Şartlar Ek-l’e göre hesap edilmesi gerektiği, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde ve özetle;05.03.2018 tarihinde meydana gelen kazada araçtaki değer kaybının ZMMS Genel Şartlar Ek-Le göre hesap edilmesi gerekliği,davacıya ait araç 2016 model olup kaza öncesi 2.el piyasa ıVayiç değeri dikkate alınması ve aracın geçmiş hasarları olup olmadığı araştırılması gerektiğinin,kazada kusur oranlarının yeniden belirlenmesini talep ettiği,yasal faiz talep edilebileceği ve dava tarihinin baz alınması gerektiği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; “Davacı ile davalı tarafın Mahkememizin yetkisi, tarafların kusur oranı, davacı aracında bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü. Davacıya 552,92-TL değer kaybı tazminatı ödendiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.” şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizce aldırılan 02/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda ;Davalı … Sigorta A.Ş.’ne … sayılı trafik poliçesiyle 27.12.2017- 2018 tarihleri arasında ZMMS trafik sigortalı,iZ/ge/ davalı … maliki ve sürücüsü olduğu sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede % 100 oranında kusurlu olduğu kanaatine, … plaka sayı sayılı araç sürücüsü … meydana gelen kazada kusursuz olduğu kanaatine, … ve … plaka sayı sayılı araçlar park halinde olduğundan meydana gelen kazada kusursuz oklukları kanaatine, … plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile değer kaybı talebinin karşılanmış olduğu kanaatine, … plaka sayılı araçta meydana gelen kaza sonucunda araçtaki kazanç kaybının 2.550,00 TL olabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Davacının aracının tamirde geçen sürede uğramış olduğu kazanç kaybının tespiti için İzmir Şoföler ve Otomobilciler esnaf Odasına müzekkere yazılmış gelen müzekkere cevabında İzmir ilinde faaliyet gösteren T plakalı ticari taksilerin 2018 tarihinden bu yana ortalama günlük 170 TL kazançlarının olduğu bildirilmiştir.
Davacının aracının tamir süresince plakasını başka bir araçta kullanarak gelir elde edip etmediği hususunun tespiti için İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış gelen müzekkere cevabında … plaka sayısının geçici olarak başka bir araçta kullanılmadığı bilgisi verilmiştir.
Yapılan kazanç araştırması sonucunda elde edilen verilere göre bilirkişice hesaplanan kazanç kaybına ilişkin hesaplama Mahkememizce de benimsenmiştir.
Davacının aracını davaya konu kazadan önce geçirmiş olduğu kazalar nedeniyle tamir gördüğü ve bu tamirler nedeniyle daha önce hasara uğradığı bunlardan bir kısmının bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davaya konu kazada da hasar gördüğü dolayısıyla daha önce hasar görmüş parçalara ilişkin değer kaybının oluşmayacağı kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere plastik aksamında değer kaybına yol açmayacak olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davadan önce davalı … tarafından davacıya 552,92-TL değer kaybı ödemesinde bulunulduğu, bu nedenle bilirkişi tarafından tespit edilen değer kaybı zararının ödendiği ve davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış, bu nedenle davacının bu yöndeki talebi reddedilmiştir.
Davacı bedel arttırım dilekçesi vermiş olup, bedel arttırım dilekçesindeki talebi de dikkate alınarak dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelere göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Değer kaybı talebine ilişkin davanın reddine,
2- Kazanç kaybına ilişkin davanın kabulü ile 2.550,00-TL’nin 20/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 174,19-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile 119,79-TL harcın davalı …’tan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin davalı …’tan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 116,80-TL ilk harcın davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.550,00-TL vekalet ücretinin davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
7- Reddedilen talep yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin Davacıdan alınarak kendisini davada vekil ile temsil ettiren davalı … Sigorta A.Ş ‘ye verilmesine,
8- Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 158,50-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 658,50-TL yargılama giderinin davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı Asil …’ın yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/06/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza