Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/128 Esas
KARAR NO : 2022/688

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı-borçlu aleyhine İzmir 17.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı-borçlu vekili tarafından 25.10.2019 tarihinde itiraz edildiği, işbu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, müvekkili ile davalı şirket arasında Ek-2 de sunulan Muavin defter kayıtlarından da açıkça belli olduğu gibi, 2018 yılı itibarıyla karşılıklı ve genellikle Ahşap Palet üretim ve pazarlamasına dayalı alım satımdan kaynaklanan bir ticari ilişki mevcut olduğu, öncesi ve özellikle 2018 yılı içerisinde sürmekte olan bu ilişkiye ilaveten her iki şirket yetkililerinin (Müvekkili adına …………davalı şirket adına da …………) karşılıklı mutabakatları sonucunda her iki şirketin, müvekkili şirketin 14.03.2018 tarihinde kiraladığı İzmir Torbalı ilçesi ………. Mahallesi……….. Sok……….B1 Blok daki Fabrika binasında her iki işletmenin Makine ve teçhizatlarının bir araya getirilmesi suretiyle gerek Üretim kalitesi ve gerekse miktarını arttırmak suretiyle daha karlı bir yatırımın oluşturulması hususunda anlaşmaya varıldığı, bu anlaşma çerçevesinde sadece çıplak-yapı olarak müvekkilince teslim alınan kiralık işyerinde; dış mekanda yer alan sundurmaları, bu işyerinin elektrik tesisatları, makinaların montajı için gerekli çukurların hazırlanması, montaj öncesi aksamın hazırlığına yönelik demircilik işleri ile Marangozluk malzeme ve işçilikleri ile hava tesisatı ve hidrofor alımı, bu taşınmazın elektrik ve su abonelik ödemelerinin tamamı ile kira ve depozitolar ve trafo ve kompresör alımları için toplamda 125.000,00-TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirket tarafından kiralanan bu işyerine 210.000,00-TL bedelle yeni makinelerin alımı yapıldığı ve ödemelere ait çekler kesildiği, montaj ve işletmeye hazır hale getirildiği, ilaveten 17.000,00-TLye bileme makinası alınarak fabrikanın çalışmaya hazır hale getirildiği, karşılıklı mutabakat çerçevesinde davalı şirketin de Armutlu’da bulunan eski fabrikasındaki makine ve teçhizatlarından sadece “Çift kafalı Kapsil, 4 lü yatay olarak anılan makine, 3 adet kullanılmış bıçkı ve forklift” getirmek suretiyle birlikte ve davalı şirket adı altında yürütülecek faaliyetin sürdürülmesine başlandığı, faaliyete geçilmesinden kısa bir süre sonrasında, davalı şirketin Armutlu’daki işyerine kira borcu bulunduğunun öğrenildiği, ödenmeyen kira bedellerinin tamamının tediyesinin müvekkili tarafından üstlenildiği, davalı şirketin işyeri sahibi … adlı kişinin avukatına davalı şirket oluru ile toplam 21.500-TL ödemede bulunulduğu, yeni fabrikaya Palet imalatında kullanılmak üzere 315.000 TL.lik …….. ve …… adlı üreticilerken Kerestelik Ağaç Alımı gerçekleştirilerek ödemeleri tamamen müvekkili şirketçe gerçekleştirildiği, davalı şirketin geçmiş dönemdeki borçlarının kapatılarak yeniden faaliyete başlayan işletmenin geçmişte oluşan borçlarının ödenmesi içinde davalı şirket sahibi …’in şahsi hesabına 73.750-TL müvekkili hesabından havale yapıldığı, tüm sorunların halli için gereken ne varsa müvekkili şirket tarafından yerine getirildiği, neticede; iyi niyetle başlanılan bu çalışma öncesi ve sonrasında, müvekkili ve davalı şirket kayıtlarında yer aldığı şekli ile eski cari hesap borcu olan 157.700.99 TL ile birlikte oluşan, dilekçede yer alan ve almayan toplam alacaktan yapılan ödemeler düşülerek bakiye 495.912.99-TL kaldığı hususunda mutabakatı müteakiben iş prensiplerinde uyuşmazlıkların ortaya çıkması ve bu halinde birlikte çalışmayı imkansız hale getirmesi karşısında müvekkili olmadan işyerinden şahsi eşyalarını alarak ayrıldığı, böylece ortak faaliyete son verildiği, akabinde bakiye alacağın ödenmesi için müvekkili şirket yetkilisinin yaptığı tüm ödeme isteklerinin sürekli ötelendiği ve 06.09.2019 tarihinde yapılan görüşmede olumsuz sonuçlanınca, itiraza konu takibe geçildiği, arz edilen nedenlerle, davalarının kabulü ile davalı şirketin İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermediği, duruşmalara iştirak eden davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; tarafların ticari defter kayıtları ve alınan makine ve teçhizatların alış ve işletmeye devir faturaları, işyeri kira sözleşmesi örneği, işyerinde üretim için kullanılan Hammadde (Kereste) alım kayıtları ve bu kayıtlara ilaveten alınan malzemenin doğrudan üreticiden alındığı dikkate alınarak kavak için Fahrettin Yiğen, … ile……..için …’ın alışveriş ve ödeme beyanları, Şirket sahibi şahsi hesabına yapılan ödeme ve şirketin Armutlu’daki eski işyerinin kira borcu için işyeri maliki ve vekiline yapılan ödeme belgeleri, İzmir-Torbalı ………………..Sok.No……….No.lı işyeri ile ilgili hertürlü eklenti ve elektrik ve su tesisatları ile makine montaj altyapısının fiilen gerçekleştirilmesine ve ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığına ilişkin tanık anlatımları, işyerinde mevcut makine ve teçhizatın cins ve değerleri ile zikredilen ödeme beyan ve belgeleri ile ilgili tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi, ikamesi mümkün hertürlü delile dayandığı görülmüştür.
Celp ve incelenen İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacı ………. Or.Ür.Amb.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı……….. Ür.Sanayi Ticaret Ltd.Şti adına cari hesap alacağı, borçlu bulunulan kişi ve kurumlara vekaletsiz iş görme çerçevesinde yapılan çek ödemeleri, banka havale ve eft göndermeleri ile kesilen faturalardan kaynaklı KDV ve vergi tutarları toplamının tahsili için 07.10.2019 tarihinde 495.912,99-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalının “………. Mahallesi ……… Sokak ……….. Blok No:………Torbalı/İzmir” adresinde işyeri yetkilisi …’e 21.10.2019 tarihinde tebliğ alındığı, davalı vekilinin 25.10.2019 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklıya muaccel, likit talep edilebilir herhangi bir borcu bulunmaması sebebi ile borcun tamamına ve ferilerine itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesinin talep edildiği, davalı şirketin talebi üzerine İzmir 17.İcra Müdürlüğü tarafından 30.10.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflara bilirkişi incelemesi için ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, veyahutta inceleme için hazır bulundurulacak adresi bildirmeleri hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca, usulüne uygun ihtaratın yapıldığı, davacı tarafın defter ve kayıtların bilirkişi incelemesi için hazır bulundurulacak adresi bildirdiği, davalı tarafın ise ihtaratlı davetiyenin tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtları sunmadığı, adres de bildirmediği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, dosyanın konusunda uzman SMMM bilirkişisi Fatma Kirkit’e tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacı şirket defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme yapılarak, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, varsa ticari ilişkinin kapsamı, davacının ticari ilişki kapsamında davalıya mal satış ve tesliminde bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise ne miktarda ve bedelde satış ve teslimde bulunduğu, satış ve teslimi yapılan mal bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacıya ödemesi gereken bakiye borç miktarını gösterir dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 23/03/2021 tarihli raporda özetle; davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nin yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası ve davacı şirketin 2017-2018-2019 yılı yasal defter ve belgeleri ile sınırlı kaldığı, davacı … Ürünleri Amb.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2016-2017-2018 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, davacı … Ürünleri Amb.San.Tic.Ltd.Şti’nin 2019 yılına ait yevmiye defterinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kebir defterinin sunulmamış olması sebebi ile yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı,
davacı yasal defterlerine göre, davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin 07.10.2019 icra takip tarihi itibari ile 715.200,40-TL borç bakiyesi bulunduğu, salt davacı yasal defterleri üzerinden icra takibine sunulan alacak dökümünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin kapsamının net olarak sağlıklı bir şekilde tespit edilebilmesinin mümkün olmaması, tarafların karşılıklı yaptığı ödemelerin tamamının davacı yasal defterlerine zamanında ve sağlıklı olarak intikal ettirilmemiş olması sebebi ile takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere nihai sonuca varılabilmesinin davalının 2017-2018-2019 yılı yasal defterleri üzerinde inceleme yapılması sonrasında mümkün olabileceği, nitekim davacı yanca işbu davaya esas ödeme emri ekinde sunulan 495.912,99-TL tutarındaki alacak dökümünün ticari ilişkinin bütününü yansıtmaması sebebi ile davacının borç/alacak hesaplamasında işbu dökümün değil tarafların Türk Ticaret Kanununa göre onaylanmış yasal defterlerinin esas alınmasının daha doğru olacağı kanaatine varıldığı, işbu inceleme sonucunda tarafların yasal defterlerinin karşılıklı incelenmesi sonucu dayanağı belgeler ile birlikte davacının işbu davaya esas İzmir 17.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden 07.10.2019 icra takip tarihi itibari ile alacak tutarının belirlenebileceği, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması ve davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna ve alacak belirlenirken ödeme emri ekinde beyan edilen dökümün değil davacı yasal defterlerinin dikkate
alınması gerektiğine karar verilmesi durumunda, davacı … Ürünleri Amb.San.Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir 17.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden 07.10.2019 icra takip tarihi itibari ile davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nden 495.912,99-TL tutarında asıl alacak talep edebileceğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Davacı tarafça dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ile Torbalı Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı ve ekindeki belgeler incelenerek, dava dosyası kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor tanzimi hususunda dava dosyasının bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 22/10/2021 tarihli raporda özetle; kök raporda değişiklik yapmayı gerektirecek bir husus bulunmadığını rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Dava dosyasının bilirkişiye tevdii ile davacı defter ve kayıtları üzerinde yeniden inceleme yapılarak, davacı defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun olarak tutulup tutulmadığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olup olmadığı, davacı defter ve kayıtlarında yer alan faturaya ve banka ödemelerinden kaynaklı alacaklar dışında defterlerinde kayıtlı bono, çek ve davalı adına üçüncü şahıslara yapılan ödemelerden doğduğu belirtilen alacakların ne suretle oluştuğu, iş bu kayıtlara ilişkin belge ve bilgi ile taraflar arasında akdedilen sözleşme, mutabakat mektubu vs. belge olup olmadığı, var ise nelerden ibaret olduğunu gösterir denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte 2. Bir ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 13/07/2022 tarihli 2. Ek raporda özetle; davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nin yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası ve davacı şirketin 2017-2018-2019 yılı yasal defter ve belgeleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda gerek kök gerek ek gerekse işbu ek raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği gibi, davacı … Ürünleri Amb.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2016-2017-2018-2019 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, davacı … Ürünleri Amb.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti. arasında Ahşap Palet Üretim ve Pazarlama İşi ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğu, davacı yasal defterlerine göre işbu ticari ilişkinin davacı yanca 05.12.2017 tarihinde vadeli
müşteri çeki ile yapılan 50.000-TL’lik ödeme ile başladığı, davalı yanca düzenlenen 19.11.2018 tarih 49287 no.lu 6.783.35-TL’lik fatura ile sona erdiği, (Davalı yanca 2019 yılı yasal defterlerinde yapılan borçlandırma işlemleri dahil edilmemiştir.) işbu ticari ilişkiye istinaden davacı………….Or.Ür.Amb.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı adına 2018 yılında çeşitli tarihlerde 591.986,94-TL tutarında on dört adet fatura düzenlendiği,
davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti tarafından 2018 yılında çeşitli tarihlerde 507.410,11-TL tutarında toplam yirmi dokuz adet fatura düzenlendiği, davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti tarafından gerek çek gerekse banka aracılığı ile 164.276,43-TL tutarında ödeme yapıldığı, davacı ………..Or.Ür.Amb.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı adına 2017-2018 yılında çeşitli tarihlerde gerek senet gerek banka aracılığı ile toplam 86.900-TL tutarında ödeme yapıldığı, davacı ……….. Or.Ür.Amb.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 2018 yılında çeşitli tarihlerde dava dışı … A.Ş. isimli bir firmaya davalı adına banka aracılığı ile toplam 150.500-TL ödeme yapıldığı, davacı yanca 2019 yılında davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti. adına ciro edilen dava dışı üçüncü firmalara ait çek ve senetlere istinaden 557.500-TL tutarında borç kaydı tahakkuk ettirildiği, davacı yasal defterlerinde davalı … Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti.’nin 07.10.2019 icra takip tarihi itibari ile 715.200,40-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, salt davacı yasal defterleri üzerinden ve icra takibine sunulan alacak dökümünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin kapsamının net olarak sağlıklı bir şekilde tespit edilebilmesinin mümkün olmaması, tarafların karşılıklı yaptığı ödemelerin tamamının davacı yasal defterlerine zamanında ve sağlıklı olarak intikal ettirilmemiş olması sebebi ile takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı şirketin borç alacak tutarının belirlenebilmesinde nihai sonuca varılabilmesinin davalının 2017-2018-2019 yılı yasal defterleri üzerinde inceleme yapılması sonrasında mümkün olabileceği, davacının yasal defterlerinde 2018 yılında kayıtlı bulunan 150.500-TL tutarındaki davalının
borçlandırma işleminin dava dışı … A.Ş. isimli bir firmaya banka aracılığı ile yapılan ödemelere ait olduğu, ancak davacı yanca işbu borçlandırma işlemine istinaden dava dosyasına yada kök rapor hazırlanırken tarafına banka dekontu, ekstresi v.b somut bir belge ibraz edilmediği, davacının yasal defterlerinde 557.500-TL tutarındaki davalının borçlandırma işleminin karşı hesabında Tek Düzen Hesap Planına göre 121 Alacak Senetleri hesabının kullanıldığı, ancak davacı yanca işbu borçlandırma işlemine istinaden dava dosyasına yada kök rapor hazırlanırken tarafına çek, senet, dekont v.b herhangi bir somut belge ibraz edilmediği,
bunun yanında dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde taraflar arasında yapılmış bir mutabakat mektubu, sözleşme v.b bir belgenin mevcut olmaması yine davalının yasal defterlerinin de incelenememiş olması sebebi ile davacı yasal defterleri dışında davalının 07.10.2019 icra takip tarihi itibari ile borç/alacak bakiyesinin ne olduğu hususunun somut olarak tarafımca tespit edilebilmesinin mümkün olmadığı, tarafınca somut olarak tespit edilmesi mümkün olmadığından hukuki ve nihai yorumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı yanca 2018 yılında davalı adına yapılan 150.500-TL tutarındaki borçlandırma işlemi ile 2019 yılında davalı adına yapılan 557.500-TL tutarındaki borçlandırma işleminin davacı yanca somut belgelerle açıklanması gerektiği, davacı yasal defterlerinde kayıtlı bulunan ve tarafımca somut olarak tespiti mümkün olmayan
150.500-TL ve 557.500-TL tutarındaki işbu borçlandırma işlemlerinin davacı şirketin alacağı olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususundaki nihai yorumunun takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, sayın Mahkeme tarafından davacının yasal defterlerinin doğru olduğuna ve yasal defterlerde kayıtlı bulunan 2018 yılındaki 150.500-TL ve 2019 yılındaki 557.500-TL tutarındaki borçlandırma işlemlerinin davacı alacağı olarak kabul edilmesi durumunda, davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir 17.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nden 07.10.2019 icra takip tarihi itibari ile taleple bağlı kalınarak 495.912,99-TL tutarında bir asıl alacak talep edebileceği, sayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna ve 2018 yılında dava dışı firmaya yapılan 150.500-TL tutarındaki ödemenin doğru olduğu ancak 2019 yılı yasal defterlerinde kayıtlı bulunan 557.500-TL tutarındaki borçlandırma işleminin davacı alacağı olarak kabul edilmemesi durumunda, davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir 17.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden davalı … Ürünleri
Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nden 07.10.2019 icra takip tarihi itibari ile taleple bağlı kalınarak 157.700,40-TL tutarında bir asıl alacak talep edebileceği, sayın Mahkeme tarafından davacının yasal defterlerinin doğru olmadığına ve yasal defterlerde kayıtlı bulunan 2018 yılındaki 150.500-TL ve 2019 yılındaki 557.500-TL tutarındaki borçlandırma işlemlerinin davacı alacağı olarak kabul edilmemesi durumunda, davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmir 17.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden davalı … Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd.Şti.’nden 07.10.2019 icra takip tarihi itibari ile 7.200,40-TL tutarında bir asıl alacak talep edebileceğinin değerlendirildiğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; satış sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, uyuşmazlığın, taraflar arasında adi ortaklık ve satış sözleşmesinden doğan ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ticari ilişki kapsamında, davacı şirketin itiraza konu İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapıldığı, 07/10/2019 tarihi itibarı ile davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, var ise miktarı konusunda toplandığı, mahkememizce taraflar arasındaki ticari ilişkinin kapsamının belirlenmesi hususunda, davacı şirket defter ve kayıtları ile celp edilen vergi kayıtları üzerinde yaptırılan SMMM bilirkişisi incelemesi sonucu dosyaya sunulan rapor ve ek rapor içeriklerine göre; bilirkişi tarafından davacıya ait 2017-2018-2019 Yılı yasal defter ve kayıtların usul ve yasaya uygun olduğu, davacı tarafça 2018 yılında düzenlenen fatura toplamı 591.986,94-TL, davalı tarafından düzenlenen fatura toplamı 507.410,11-TL kayıtlı olduğu, davalı tarafından 2017-2018 yılında yapılan ödeme toplamı 164.276,43-TL olduğu, davacı tarafından yapılan ödeme toplamı 86.900,00-TL, davalı adına … AŞ ye yapılan ödeme toplamı 150.500,00-TL, davalı adına 2019 yılında yapılan borçlandırma toplamı 557.500,00-TL kayıtlı olduğu, davacının defter ve kayıtlarına göre, davalıdan takip tarihi itibarı ile 715.200,40-TL alacak bakiyesi kayıtlı olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği,
Her ne kadar davalı tarafça ihtara rağmen defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle HMK 222. Maddesi uyarınca, davacının usul ve yasaya uygun tutulan defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği düzenlenmiş ise de, davacı tarafça, davalı ile olan ticari ilişkisine dair herhangi bir sözleşme veya protokol, belge sunulmadığı, davalı tarafın davaya cevap vermediği, akdi ilişkiyi reddettiği, iş bu nedenle taraflar arasında ortaklık ilişkisinin bulunduğu, bu ilişki kapsamında, dava dışı şahsa ait işyerinin kiralandığı, kiralanan iş bu yerde birlikte ortak faaliyette bulunulduğu, davacının, davalı adına vekalet veya vekaletsiz iş ve işlemlerde bulunduğuna dair herhangi bir belge veya kayıt sunulmadığı, bu nedenle davacı şirketin HMK 222. Maddesi uyarınca itibar edilmesi gereken defter ve kayıtlarında yer alan, davalı adına dava dışı şahsa yapılan 150.500,00-TL ödeme miktarı ile belgesiz 557.500,00-TL borçlandırma işlemine ilişkin kayıtların, davacı ile davalı arasındaki borç miktarının belirlenmesinde, hesaba dahil edilmemesi gerektiği kanaatine varılarak, iş bu miktarlar hesaba katılmaksızın yapılan hesaplamaya göre, davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 7.200,40-TL alacağı bulunduğu, iş bu miktar alacağa ilişkin davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu 7.200,40-TL alacağa ilişkin itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Kabul edilen alacağın %20 si miktarındaki 1.440,08-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanunu 1 sayılı tairfe uyarınca kabul edilen miktar üzerinden 491,85-TL nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden, davacı tarafça peşin yatırılan 5.989,40-TL harçtan iş bu miktarın mahsubu ile bakiye 5.497,55-TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 491,85-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 7.200,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 71.419,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 150,00-TL tebligat ve posta gideri, 800,00 TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 1.004,40-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 14,58-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 150,00-TL tebligat ve posta gideri, 800,00 TL Bilirkişi ücreti dahil olmak üzere toplam 1.004,40-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 14,58-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yapılan 6,50-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 5,50-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 19,16-TL nin davalıdan, bakiye 1.300,84-TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.19/10/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza