Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/02/2020
KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketin davacıya -…. …. seri nolu 23.10.2018 vd.li 60.000 USD bedelli çekten -…, D1-….seri nolu 23.11.2018 vd.li 60.000 USD bedelli çekten-…, …. seri nolu 24.12.2018 vd.li 70.000 USD bedelli çekten ve -…. … seri nolu 04.01.2019 vd.li 40.424,02 USD bedelli çekten Kaynaklı toplamı; 229.247,86 USD asıl alacak 5.795,94 USD işlemiş faiz 235.043,80 USD nin iflas tarihi itibari ile 1.369.976,29 TL borcu bulunduğunu, İş bu alacağın kaydı için İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptıklarını, 22.01.2020 tarihli Ek Sıra Cetvelinde 1.211.924,59 TL lik kısmının kabul edildiğini, 158.051,70 TL lik kısmının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğinin davacıya 11.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, Davacının tüm alacağının kambiyo senedine tabi olduğunu ve ticari defterlerinde de durumun belli olduğunu, Müflis davalı şirketin Konkordato davasında sundukları borç tablolarını gösterir tabloda da alacak miktarının belli olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davacının alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; “Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı davacının sıra cetveline itirazının haklı olup olmadığı hususlarında uyuşamadıkları ” şeklinde belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizin 30/06/2020 tarihli ara kararı ile davacı … davalı defterleri üzerinde inceleme yapılarak alacağa dayalı çeklere ilişkin bankalarca ödenen sorumluluk tutarı düşülerek çeklerin keşide tarihindeki T.C.Merkez Bankası Efektif satış kuru dikkate alınarak yapılması ve davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı ve davacının sıra cetvelindeki alacağının belirlenmesi için bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmiştir.
29/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda ; Davacı şirketin 2018,2019 yılı defterlerinin E-defter formatında kayıt altına alındığı görülerek, açılış/kapanış tasdiki niteliğinde olan defter beratlarının yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda alındığı, Envanter defter noter açılış tasdiklerinin süresinde tasdik ettirildiği, E-Defter şeklindeki yevmiye defterinin kapanış tasdiki hükmündeki beratlarının yasal süresi içinde alındığı, Takdiri Sayın Mahkeme’nize ait olmak üzere; davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olduğu, Davacının ve davalının yasal defter kayıtları karşılıklı incelendiğinde; raporum içinde ayrıntısı açıklandığı üzere, davalının yaptığı hatalı kayıtlar haricinde tüm kayıtların birebir aynı olduğu, davalının lehine de olan davacı kayıtları esas alındığında davacının davalıdan olan alacağına karşılık davalının davacıya çek verdiği ve bakiye borcunu kapattığı, ancak vadesi geldiğinde dava konusu edilen çeklerin ödenmediği, karşılıksız kayıtların atıldığı, sadece çek tazmin bedellerinin tahsil edildiği, tarafların cari hesap ilişkisinin USD cinsinden takip edildiği, davalının verdiği 4 adet çek bedeli toplamı olan 230.424,02 USD den toplamı 1.175,01 USD çek tazmin bedeli ile davacının fazladan tahsil ettiği ve davacınında yasal defterinde alacak bedelinden düştüğü 60,93 USD cari hesap bedeli düşüldüğünde; davacının davalıdan iflas tarihi olan 19.04.2019 itibari ile 229.188,07 USD alacaklı olduğu, 5,8094 TL kur değeri ile çarpıldığında karşılığının iflas tarihi itibari ile 1.331.445,17 TL olduğu şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporundaki hesaplamanın TCMB efektif satış kuru üzerinden yapılması ve taraflar arasındaki vade farkı ve faize ilişkin sözleşme ve uygulamalara göre hesaplama yapılması için ek rapor alınmasını karar verilmiş olup, bilirkişi düzenlemiş olduğu 25/05/2021 tarihli ek raporunda Davacı yanca 229.247,86 USD asıl alacak ile 5.795,94 USD işlemiş faiz talep edildiği, raporum içinde ayrıntısı belirtildiği üzere yapılan hesaplamalar neticesinde 229.191,70 USD asıl alacağının 19.04.2019 tarihli 5,8112 TL kur üzerinden değeri ise 1.331.878,83 TL, 217,57 USD karşılığı 5,8112 TL kur üzerinden 1.264,34 TL işlemiş faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Taraflar arasında faize ilişkin herhangi bir sözleşme ve anlaşma yok ise alacağın temelini oluşturan çeklerin keşide tarihinin kesin vade tarihinin olduğu kabul edilerek bilirkişice buna göre yapılan faiz hesabı mahkememizce de kabul edilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda çeklerin keşide tarihi itibari ile efektif satış kurları da dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre sonuca varılan bilirkişi raporundaki hesaplamalar ile tarafların ticari defter ve kayıtlarındaki örtüşen kısımları da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Davanın niteliği gereği maktu harç ödendiğinden vekalet ücreti de maktu olarak takdir edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen kabul kısmen reddi ile ;
Davacının 121.218,58- TL alacağının müflis … Tic. Ltd. Şti ‘nin İzmir iflas müdürlüğünün …. iflas sayılı dosyasında kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL nin mahsubu ile bakiye 4,90-TL ile Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin kabul ve red oranına göre 1.012,38-TL arabuluculuk 4,90-TL bakiye karar harcı ile birlikte davalıdan, bakiye 307,62‬-TL arabulculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL Bilirkişi ücreti, 46,50-TL posta ve tebligat ücreti ile 116,60-TL ilk başvuru harcı olmak üzere toplam 763,1‬0-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 585,26-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/10/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza