Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/12 Esas
KARAR NO : 2021/384

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Bankası ile davalı … arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ın ise bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, borçların ödenmemesi nedeniyle ihtarname çekildiğini ve davalılar aleyhine İzmir … İcra MD’nün … E sy takip dosyası ile takip yaptığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların itirazını iptali ile takibin devamına, borçluların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalılara yapılan tebligata rağmen davayı karşı bir cevap vermedikleri görülmüştür.
Taraflar arasındaki Genel Kredi sözleşmesi, icra dosyası dosya içerisinde mevcuttur.
İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T. … Bankası, borçlularının …, …, … Mühendislik olduğu, ticari krediden kaynaklı olan 20.043,42.-TL alacak ve 11.971,69.-TL işlemiş faiz toplamı 32.015,11.-TL tutarındaki alacağın tahsili için takip yapıldığı görülmüştür. Borçlulardan …’ın borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, borçlulardan …’ın da borcun bir kısmının ödenmediğini, tekrar yapılandırma yapıldığını, yapılandırmaya imza atmadığını belirterek itiraz ettiği görülmüştür.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, rapor da alınmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; Davacı bankaca davalı …’e Sözleşme öncesi bilgi formu, 29.08.2016 düzenleme tarihli 250.000.-TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme öncesi bilgi ve mutabakat formu ile sözleşmeyi davalı … 6098 sayılı TBK. Kefalet hükümleri çerçevesinde el yazısı ile kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti yazılmak suretiyle 250.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı tespit edilmiştir.
Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya nakdi krediler kullandırıldığı ,kredilerin riske girmesi üzerine kredi hesabını 08.02.2018 tarihinde kat ederek davalılara ihtarname keşide edildiği ve 15.02.2018 tarihinde temerrüde düştükleri görülmüştür.
İhtar sonrası riskin devam etmesi üzerine davalılar aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurdukları görülmüştür. Buna göre, 28.08.2019 Takip tarihi itibariyle 20.028.82-TL Asıl alacak, 11.971.69-TL İşlemiş faiz 32.000.51-TL toplam Banka alacağından davalı …’in asıl borçlu sıfatıyla, Davalı …’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, Davacı bankanın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği 20.028.82-TL Asıl alacağa % 39 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, bildirilmiş olmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE; İzmir … İcra MD’nün … E sayılı takip dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
32.000,51.-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar ve ilam harcı olan 2.185,95.- TL’den peşin alınan 386,66.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 1.799,29.- TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 4.800,08.- TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 448,86.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 657,80- TL olmak üzere toplam 1.106,66.-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/04/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”