Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/621 Esas
KARAR NO : 2021/352

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan … Dış Tic. A.Ş.’nin kredi borçlusu, davalı …’ın kefili olduğu kredi sözleşmesinin imzalandığı, kredi geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin davalılar aleyhine İzmir … İcra MD’nün … E sy takip dosyası ile takip yaptığı, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların İzmir …. İcra Müd.nün … Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte talep edilen oranlarda işleyecek faiz ve BSMV masraf ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, davalıların alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;
GEREKÇE: Davalıların cevap dilekçesinde banka tarafından yapılan ihtarnamelerin tebliğinin usulsüz olduğunu, genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin geçerli olmadığını, tarafların sözleşmenin her sayfasında imzasının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri ile İzmir …. İcra MD’nün … E sy takip dosyası dosya içerisinde mevcuttur.
Dosyada bankacı bilirkişiden rapor da alınmıştır.
İzmir …. İcra MD’nün … E sy dosyasının incelendiğinde; alacaklısının T. … Bankası, borçlularının … Dış Tic.Aş ile …. oldukları, taksitli ticari kredi borcundan kaynaklanan 174.836,64.-TL asıl alacak, 12.077,76.-TL işlemiş temerrüt faizi ve 603,89.-TL BSMV toplamı 187.518,30.-TL’nin tahsili için takip yapıldığı, borçluların ayrı ayrı borca, faize ve ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür.
Dosya kapsamına uygun bankacı bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı … Dış Tic ve Paz. A.Ş. arasında. 23.01.2015 düzenleme tarihli 5.500.000-TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmeyi, davalı … 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri çerçevesinde el yazısı ile kefalet tarihi, kefalet türü, kefalet limiti belirtilmek ve “… Dış Tic ve Paz. A.Ş.’nin T. … Bankası A.Ş’den kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına, mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” beyanı ile imzalamış, kefalet limiti 5.500.000.-TL olarak belirlendiği, gereken yerlerde imza bulunduğundan sözleşmenin her sayfasının imza altına alınmaması 14.2 ve 14.3 madde hükümleri doğrultusunda sözleşmenin geçerliliğine halel getirmediği tespit edilmiştir.
Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığı, kredi taksitlerinin aksaması üzerine kredi hesapları kat edilerek ihtarname keşide edilmiş, ihtarname davalı şirkete 29.07.2019 tarihinde, …’a aynı adreste bulunan daimi çalışanı … imzasına 31.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği noter şerhinden tespit edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12. maddesinde sözleşme adresinin kanuni ikametgah olduğu, adres değişikliklerinin noter kanalı ile bankaya bildirilmemesi ve bu adrese tebligat yapılamaması halinde, adres kayıt sisteminde yazılı adresine yapılan tebliğin geçerli olacağı hükmü bulunduğu, ihtarnamenin de sözleşme adreslerine gönderildiği , davalı şirket tebliğ şerhinde tebliğin çalışanına yapıldığı yönünde bir açıklama bulunmadığı, yapılan tebliğlerin sözleşme kapsamına göre geçerli olması nedeni ile davalıların bu yöndeki savunmalarının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
İhtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı borçlular aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı davacının takip tarihi itibari ile asıl borçlu … Dış Tic. Ve Paz. A.Ş yönünden temerrüt tarihi 06.08.2019 dikkate alınarak 173.285.28-TL asıl alacak, 9.178.33-TL işlemiş akdi ve tem. faizi, 458.91-TL faizlerin % 5 gider vergisi toplamı 182.922.52-TL alacaktan alacaklı olduğu, müteselsil kefil … yönünden temerrüt tarihi 08.08.2019 dikkate alınarak 173.285.28-TL Asıl alacak, 8.889.53-TL işlemiş akdi ve tem. faizi, 444.47-TL faizlerin % 5 gider vergisi toplamı 182.619.28-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı banka takip talebinde 174.836.65-TL asıl alacak, 12.077.76-TL işlemiş faiz ve 603.89-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam; 187.518.30-TL talebini, dava dilekçesinde 174.836.65-TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiğinden talebi ile bağlı kalınmıştır. Yapılan hesaplama ile asıl alacak 173.285.28-TL olarak belirlendiği görülmüştür. Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 173.285.28-TL Taksitli ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 58.80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, davacının %20 icra inkar tazminat talebinin de yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki gibi davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulü ile;
İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile her iki davalı yönünden takibin 173.285,28-TL asıl alacak olduğu dikkate alınarak takibin bu asıl alacak üzerinden. Takipte belirlenen oran ve faizi ve Bsmv si ile devamına
Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 173.285,28-TL asıl alacağına yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulamakla muhtariyetine,
173.285,28-TL’nin %20’si oranında ki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Yasası uyarınca 11.837,11-TL harç alınmasına, peşin alınan 2.048,19.-TL harcın mahsubu ile eksik 9.788,92.-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL’nin tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.306,80.-TL’sinin davalılardan, kalan 13,20.-TL’sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yapılan 2.098,99-TL ilk dava gideri, 594,00.-TL yargılama süreci giderinden ibaret toplam 2.692,99‬-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 2.666,00-TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kabul edilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 20.412,10-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp vekili yararına davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 1.551,37‬.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp vekili yararına davalılara verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair kararın taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinafa kabil olmak üzere karar verildi. 06/04/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”